父母遺留的土地被征用，補償款令親兄妹“反目成仇”，曾經(jīng)和睦的一家形同水火，最終爆發(fā)激烈沖突，這場“征地款搶奪戰(zhàn)”該如何是好？11月21日，景泰縣人民法院妥善審結(jié)一起繼承糾紛案件。

案情簡介

1984年，原告五人一家隨父親移居到景泰縣一條山鎮(zhèn)石門村（原甘肅省地質(zhì)局區(qū)調(diào)隊農(nóng)場)，承包土地18畝耕種。2021年，縣政府決定征收開發(fā)北城區(qū)域項目，將其母親陳某某占地3畝依法征收，共補償失地保險7.2萬元，2023年4月，原告母親過世，葬禮上就失地保險的分配問題子女們召開家庭會議，一致同意待補償款到位后，由子女們均分。2024年1月份，該筆補償款打入被告老二的銀行賬戶，后又被被告老七轉(zhuǎn)入其個人賬戶，原告?zhèn)円蠓峙?，兩被告一直不予配合并推諉?/p>

原告五子女認為，母親過世后，其所得的失地保險轉(zhuǎn)化為遺產(chǎn)，應有其所有繼承人依法分割，原告應依法得到繼承的份額，現(xiàn)兩被告拒不配合，故請求法院依法分割被繼承人的遺產(chǎn)，以維護原告的合法權益。

審理過程

多次調(diào)解無果后，承辦法官決定開庭審理，庭審現(xiàn)場“火藥味”十足。隨著問題的展開，七兄妹互相指責、毫不退讓，你一言我一語吵得不可開交。

被告老七辯稱，其母親自1995年自己結(jié)婚以后一直與其共同居住，如果現(xiàn)在要分這筆錢，其他人應當承擔贍養(yǎng)母親自1995年起至2015年的贍養(yǎng)費用。

被告老二辯稱，其母親過世安葬后的當天，五原告就將提前擬定好的家庭協(xié)議讓其簽字，因腦子一片空白，就按五原告的意思簽了字，但其2015年至2023年一直與母親共同生活，贍養(yǎng)母親8年，五原告并沒有時常來照顧，故沒有理由搶奪遺產(chǎn)。

五原告為證實其主張，提交家庭協(xié)議一份，證明原告母親過世以后，其兄弟姐妹七個簽字按手印決定對這筆遺產(chǎn)進行平均分割。

法院經(jīng)審查認為，原告提交的家庭協(xié)議，確系其兄弟姐妹七人協(xié)商后達成的，予以認定并在卷佐證。

《中華人民共和國民法典》第一千一百二十二條第一款規(guī)定：“遺產(chǎn)是自然人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)?！边z產(chǎn)應當是死者生前已經(jīng)取得或者約定取得的財產(chǎn)，不僅包括現(xiàn)有的，還應包括將來預期取得的。本案中，涉案的72000元系陳某某的失地保險金，雖在其過世后才下發(fā)，但屬于其遺產(chǎn)，系其遺留的個人合法財產(chǎn)。原、被告均系陳某某的子女，在陳某某過世后，七子女一致同意并達成家庭協(xié)議，待其母親征地養(yǎng)老保險下發(fā)后，由子女七人均分。該份協(xié)議由七人簽字確認，系七子女的真實意思表示，合法有效?，F(xiàn)陳某某的失地保險金已下發(fā)，按家庭協(xié)議約定，該筆款項七子女應當均分，對五原告主張分割涉案款項的訴訟請求予以支持。

另，現(xiàn)原、被告的母親陳某某已過世，且主張贍養(yǎng)費的主體應是被贍養(yǎng)人本人，而非其共同居住的近親屬，且老二、老七均系陳某某之子，有贍養(yǎng)母親的義務，故被告二人主張贍養(yǎng)費的答辯意見，不予采信。

最終，法院依法對這起及繼承糾紛作出判決。依照《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國民事訴訟法》相關規(guī)定，判決被告老七分別向原告老大、老三、老四、老五、老六每人返還應分得遺產(chǎn)10285.7元。

俗話說“家和萬事興”，家庭的穩(wěn)定是社會和諧穩(wěn)定的基礎。財產(chǎn)權利固然重要，但血濃于水的親情更加彌足珍貴，切勿因金錢而丟失最寶貴的親情。家庭糾紛沒有贏家，恰恰因為對簿公堂而輸?shù)舻氖怯H情。家人之間理應互諒互讓，盡量協(xié)商解決糾紛，即使存在矛盾，大家彼此退一步，便能海闊天空。