俗話說得好，“遠(yuǎn)親不如近鄰”，然而在現(xiàn)實(shí)生活中，鄰里之間難免因瑣事產(chǎn)生矛盾糾紛。這些糾紛看似平淡無奇，卻直接關(guān)系到當(dāng)事人的切身利益，若處理不當(dāng)，很可能破壞鄰里情誼。近日，會寧縣法院立案庭通過耐心調(diào)解，成功化解了一起因房屋漏水引發(fā)的相鄰關(guān)系糾紛，不僅為當(dāng)事人挽回了損失，更修復(fù)了原本緊張的鄰里關(guān)系。

案件概況

王某與李某是樓上樓下的鄰里關(guān)系，一天，王某發(fā)現(xiàn)家中客廳地板有漫水痕跡，經(jīng)排查，確認(rèn)是樓上住戶李某家中廚房水管老化破裂漏水，致使其家中財(cái)物受損。事發(fā)后，經(jīng)小區(qū)物業(yè)調(diào)解，但協(xié)商未果，故王某向法院遞交訴訟材料，要求李某賠償其財(cái)產(chǎn)損失。

法院收到王某的訴訟材料后，法官認(rèn)為案件事實(shí)清晰，責(zé)任明確，第一時間通過電話聯(lián)系李某，李某稱自家房屋漏水致王某家中財(cái)物受損是事實(shí)，其沒有異議，但受損程度沒有像王某說的那樣嚴(yán)重，王某主張的賠付金額太高。經(jīng)與李某溝通后，承辦法官發(fā)現(xiàn)李某對漏水事實(shí)和因果關(guān)系沒有爭議，為調(diào)解打下了基礎(chǔ)，焦點(diǎn)集中在“賠多少”這一可協(xié)商的問題上，于是承辦法官及時組織雙方開展調(diào)解工作。

調(diào)解伊始，雙方當(dāng)事人互不相讓。李某承認(rèn)自家房屋漏水給王某造成了損失，但王某的索賠要求不合理：“修復(fù)受損的財(cái)產(chǎn)頂多也就幾千塊錢，他張口就要一萬多，這數(shù)額明顯太高了。要是不放心，我也可以找人來維修，根本花不了多少錢?！泵鎸钅车馁|(zhì)疑，王某說道：“我不是不愿意讓他找人修，可事情發(fā)生后，他只說修，卻一直沒有實(shí)際行動。而且?guī)浊K錢根本不夠維修費(fèi)用，光重新刷墻、更換油煙機(jī)、柜門等，至少也得一萬多元。要是他一直不同意合理賠償，我申請司法鑒定，讓鑒定機(jī)構(gòu)來定損失！”

雙方各執(zhí)一詞、互不相讓，賠償金額的差距成為了調(diào)解的最大阻礙，調(diào)解陷入僵局。承辦法官深知，此案標(biāo)的不大，但一旦啟動鑒定程序，鑒定費(fèi)用不僅會加重雙方的訴訟成本，還可能讓原本就緊張的鄰里關(guān)系徹底破裂。于是承辦法官改變策略，采取“背對背”調(diào)解方式，分別與雙方單獨(dú)溝通，從鄰里關(guān)系的角度出發(fā)勸說，同時詳細(xì)分析了司法鑒定的利弊。經(jīng)法官的分析，二人的態(tài)度逐漸緩和，讓當(dāng)事人理性地看到了調(diào)解的優(yōu)越性，為雙方讓步創(chuàng)造了動力。

最終，王某與李某達(dá)成了一致的調(diào)解意見，李某主動當(dāng)庭賠付了王某的財(cái)產(chǎn)損失。李某的主動履行，避免了后續(xù)可能申請強(qiáng)制執(zhí)行的麻煩，極大地提高了效率。

法官寄語

修復(fù)鄰里關(guān)系優(yōu)于爭一時長短。鄰里關(guān)系是一種長期、穩(wěn)定的社會關(guān)系，對簿公堂雖然能分出勝負(fù)，但很容易傷和氣，導(dǎo)致日后相處尷尬?；フ徎プ屖侵腔?，王某在賠付金額上的讓步，換來了快速獲賠和和諧的鄰里關(guān)系，李某當(dāng)庭賠償，解決了糾紛，避免了更大的損失（如鑒定費(fèi)），真正實(shí)現(xiàn)了雙贏。司法追求的最高境界不僅是“結(jié)案”，更是“事了”。當(dāng)庭賠付使得矛盾糾紛徹底化解，沒有留下任何“后遺癥”。

案例啟示

這個案例是新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在司法實(shí)踐中的一次完美體現(xiàn)。充滿人文關(guān)懷的柔性調(diào)解，往往能更徹底、更溫情地修復(fù)社會關(guān)系，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會效果的完美統(tǒng)一。 正如同案件中所蘊(yùn)含的智慧：忍一時風(fēng)平浪靜，退一步海闊天空。調(diào)解修補(bǔ)的不只是房屋，更是比金石還可貴的鄰里之情。