近日，平川區(qū)法院秉持“如我在訴”司法理念，在處理一起農(nóng)民工討薪案件時主動深挖關(guān)聯(lián)糾紛，成功實(shí)現(xiàn)“一案調(diào)、兩案結(jié)”，既解“法結(jié)”又解“心結(jié)”，用司法溫度守護(hù)了勞動者的“錢袋子”。

2022年，甘肅某建筑工程有限責(zé)任公司承包了平川區(qū)寶積鎮(zhèn)某村種植產(chǎn)業(yè)渠道襯砌項(xiàng)目，李某為實(shí)際施工人，周某雇傭張某進(jìn)場鋪渠。工程結(jié)束后，周某雖出具承諾書并結(jié)清部分費(fèi)用，但剩余 4400 元勞務(wù)費(fèi)卻遲遲未付。多次催要無果后，張某訴至法院，要求周某支付報(bào)酬，李某承擔(dān)連帶責(zé)任。

“群眾等不起，法院慢不得！”承辦法官在庭前調(diào)解階段，通過辦案系統(tǒng)敏銳發(fā)現(xiàn)案件“隱藏線索”——被告周某、李某還涉及另一起勞務(wù)糾紛，同項(xiàng)目務(wù)工的趙某也因9000余元欠薪提起訴訟。兩起案件源于同一項(xiàng)目，涉事主體相同，若分開處理不僅會增加當(dāng)事人訴累，更可能埋下矛盾隱患。法官當(dāng)即決定打破“就案辦案”思維，以統(tǒng)籌化解實(shí)現(xiàn)糾紛源頭治理。

調(diào)解初期，李某認(rèn)為“工人是周某所雇，與己無關(guān)”，拒絕承擔(dān)連帶責(zé)任；周某坦言欠款屬實(shí)，但其資金周轉(zhuǎn)極度緊張，無力一次性清償；張某則迫切希望盡快全額回款。三方訴求尖銳對立，調(diào)解一度陷入停滯。

為打破僵局，法官采用“背對背”溝通策略，用腳步丈量民情，用真心化解堅(jiān)冰。面對被告方，法官既從法律層面解讀《保障農(nóng)民工工資支付條例》要求，明確拖欠勞務(wù)報(bào)酬需承擔(dān)的法律責(zé)任與執(zhí)行風(fēng)險，又從誠信經(jīng)營角度引導(dǎo)其換位思考：“農(nóng)民工的汗水錢拖不得，企業(yè)的信譽(yù)更丟不得?！敝苣辰K于吐露實(shí)情：“我絕非故意拖欠，只是暫時確實(shí)周轉(zhuǎn)不開?！?/p>

轉(zhuǎn)向原告時，法官則以“如我在訴”的同理心耐心疏導(dǎo)：“我們比誰都想讓您盡快拿到錢，但被告目前確實(shí)存在困難，協(xié)商分期既能保障您的權(quán)益，也能給對方喘息空間?！边@番情理兼具的勸說，讓張某的情緒逐漸平復(fù)，同意探討靈活的付款方案。

經(jīng)過多輪法理闡釋與情感溝通，雙方終于達(dá)成共識：周某與張某簽訂分期付款協(xié)議，確保欠薪逐步兌現(xiàn)，張某自愿放棄其他訴訟請求。趁熱打鐵，法官隨即聯(lián)系趙某案件的承辦法官推進(jìn)調(diào)解工作，憑借已建立的信任基礎(chǔ)，迅速促成周某與趙某達(dá)成同類協(xié)議。兩起拖了許久的欠薪糾紛，在法官的能動履職中圓滿化解。

“司法的終極目標(biāo)不是作出判決，而是化解矛盾、修復(fù)社會關(guān)系?！苯陙?，平川區(qū)法院始終堅(jiān)守“司法為民、公正司法”主線，將“如我在訴”理念融入每起案件辦理全過程。通過探索關(guān)聯(lián)糾紛統(tǒng)籌化解機(jī)制，大力推進(jìn)調(diào)解優(yōu)先模式，不僅有效降低了當(dāng)事人維權(quán)成本，更從源頭上實(shí)現(xiàn)了“案結(jié)事了人和”，讓公平正義以群眾看得見、摸得著的方式溫暖人心。