全面深入推進的司法體制改革為無罪判決的落實奠定了良好的司法體制機制基礎。堅持疑罪從無的底線，要堅持證據(jù)裁判的底線，要堅持程序正義的底線。

 

習近平總書記指出，堅持和善于運用底線思維，管控風險，守住底線，才能掌握工作的主動權。如何運用底線思維，在疑罪從無、非法證據(jù)排除等方面下功夫，該宣告無罪的依法宣告無罪，是值得深入思考的課題。

 

從價值層面看，當犯罪事實存在真?zhèn)尾幻骰蛘咭牲c時，打擊犯罪與保障人權的價值取向很大程度上影響了刑事司法的最終方向。同時，根據(jù)控方提供的起訴證據(jù)所認定的法律事實永遠無限接近于客觀真實，卻不一定等同于客觀事實，必須要依賴于法官主觀理性衡量，法官的理性衡量很多時候影響甚至于決定了裁判的最終結果。過去，受傳統(tǒng)打擊犯罪為主價值判斷的影響，法官很難作出“無罪判決”的裁定。從審判過程來看，受傳統(tǒng) “有罪推定”刑事訴訟偏好的影響，法官面臨存疑證據(jù)時，被告人的有罪供述被采用遠遠大于無罪辯解的被采用幾率，尤其是在刑訊逼供等非法證據(jù)排除規(guī)則適用上更是困難重重。對有罪判決網開一面的現(xiàn)象多有出現(xiàn)，但對無罪判決的裁判結果則是嚴格控制。從司法環(huán)境來看，法官獨立審判經常受到多方掣肘和制約。受害人常常對“無罪判決”的裁判進行強烈抵制，引發(fā)群眾對法院判決的不認可，被害人甚至上訪鬧訪、威脅法官、進行社會報復等；一些媒體對案件帶有傾向性的評論，往往會加大被害人和其他特殊人群的受害情結，最終引起較大群體對法院審判的口誅筆伐，尤其是在證據(jù)不充分且排除證據(jù)也存在疑點的情況下，社會輿論成為“無罪判決”的重大風險。

 

堅持疑罪從無的底線。無罪推定是現(xiàn)代刑法的基本原則，只有疑罪從無，才能使被告人在訴訟中得到應有的保護，一定程度上改變先入為主的主觀定罪現(xiàn)象，有效保障訴訟參與人尤其是被告人的合法權益，而改善被告人在訴訟活動中的法律地位，是司法民主過程中不可或缺的重要環(huán)節(jié)，也是解決司法資源的有限性與刑事審判需求之間的矛盾的有效方式。要堅持證據(jù)裁判的底線。刑事審判的風險根本上來源于證據(jù)的風險。證明價值越強的證據(jù)，潛藏的風險越大，有關風險也更加難以識別，任何類型的證據(jù)都存在特定的風險和問題。如果忽視證據(jù)的風險和問題，基于不適格的證據(jù)認定案件事實，就可能導致冤假錯案的發(fā)生。只有有效控制證據(jù)風險，才能從根本上消除錯判風險，才能有底氣作出“無罪判決”。要堅持程序正義的底線。從刑事案件立案、偵查、起訴、審判的各個階段，都必須遵循法律法規(guī)對各項工作內容的程序要求，作為打擊犯罪和保障人權最后保障的審判階段，每個環(huán)節(jié)和步驟，都必須嚴格按照法律規(guī)定的程序進行，一旦不能實現(xiàn)“事實清楚、證據(jù)確實充分”的定罪要求，就必須予以無罪判決，最大程度保證不讓無辜的人受到刑事處罰，以看得見的形式實現(xiàn)公平正義。

 

堅決樹立疑罪從無司法理念。疑罪從無不僅是一種法律理念，更是一種法律規(guī)則，必須在司法實踐中得到遵守和信仰。一是尊重和保障人權理念不斷強化。嚴格刑事審判程序和規(guī)則，對刑事審判各個階段、各個節(jié)點進行智能劃分，明確具體的時限要求、規(guī)則機制，切實保障訴訟參與人權益。同時依托信息化技術，加強刑事審判流程公開、庭審直播公開、裁判文書公開的范圍和渠道，以公開促人權保障落實，不斷增強司法公信力。二是依法獨立審判權原則全面貫徹落實。嚴格定罪證據(jù)標準，法官不得因輿論炒作、上訪鬧訪等壓力作出違反法律的裁判。各地黨委和政法機關應當繼續(xù)加大力度，有效防止行政機關和個人對審判的不當干涉和影響。加大對新聞媒體和自媒體的正確引導，防止不當炒作導致依法獨立審判受到影響。減輕法院信訪考核壓力，避免法院或者法官因信訪壓力作出不當判決，影響法院依法獨立審判。三是全面落實控方舉證責任。作為推進以審判為中心的庭審實質化改革的重要內容，追訴方要切實履行法律規(guī)定的舉證責任。當追訴方不能很好地履行舉證責任或者公訴方提供的證據(jù)不能達到認定案件事實的法律規(guī)定的“確實充分”要求，則作出有利于被告人的事實認定。這是庭審中心主義的必然要求，也是現(xiàn)代司法理念和人權保障的基本要求。

 

嚴格落實證據(jù)裁判規(guī)則。認定被告人有罪必須做到定罪量刑的事實都有證據(jù)證明，根據(jù)證據(jù)推斷案件事實的過程符合邏輯和經驗規(guī)則，由證據(jù)得出結論唯一。一是正確識別證據(jù)風險。任何類型的證據(jù)都存在特定的風險和問題，如果忽視證據(jù)的風險和問題，就可能導致冤假錯案的發(fā)生。司法實踐中存在以非法收集或者真實性缺乏保障的被告人供述作為主要指控證據(jù)的，被告人及其辯護人提出的辯解理由、辯護意見導致對指控的犯罪事實存在合理懷疑的疑罪的，關鍵定罪證據(jù)之間存在無法排除的實質性矛盾的疑罪案件等“風險案件”時，必須嚴格依照刑事訴訟法要求，作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。二是引入證據(jù)負面清單機制。為保證證據(jù)審查的效率和質量，根據(jù)案件審理階段的不同，做出否定性證據(jù)清單提示。對庭前會議階段、庭審階段、判決宣告前三個階段，針對證據(jù)“三性”的要求，分別梳理出負面清單，根據(jù)清單內容分別作出繼續(xù)審理、補充偵查、允許撤回訴訟、直接進行無罪判決或者作出罪輕有罪判決等處理方式。三是正確運用非法證據(jù)排除規(guī)則。要堅決摒棄“口供為主”，堅持用證據(jù)說話，用確鑿充足的證據(jù)和完整的證據(jù)鏈說話。不斷完善非法證據(jù)排除規(guī)則，對定罪量刑的各類證據(jù)進行細化，明確具體有可操作性的采信規(guī)則，嚴格落實法律規(guī)定的證明標準。

 

持續(xù)深入司法體制改革。全面深入推進的司法體制改革為無罪判決的落實奠定了良好的司法體制機制基礎。一是推進以審判為中心的訴訟制度改革。通過新老法官傳幫帶、提高庭前會議召開成效、法官庭審駕馭能力和公訴機關庭審舉質證能力，充分發(fā)揮庭審在查明案件事實、認定證據(jù)、保護訴權、公正裁判中的決定作用，促進由“以偵查中心”到“以審判中心”的轉變，實現(xiàn)由偵查中心主義到審判中心主義的徹底改變。二是全面深化落實司法責任制。嚴格遵照法律規(guī)定、遵循司法規(guī)律，破解司法責任制改革中存在的職能分工不明、審判責任不實、監(jiān)督管理不力、裁判尺度不一、保障激勵不足、配套機制不完善等突出問題，健全完善權責明晰、權責統(tǒng)一、監(jiān)管有力、運轉有序的審判權力運行體系，不斷提升司法責任制改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，不斷完善新型審判權力運行機制，切實落實“讓審理者裁判”的要求；不斷完善新型監(jiān)督管理機制和懲戒制度，切實落實“由裁判者負責”的要求。三是完善內外兩個層面司法配套機制。通過司法改革頂層設計、中層完善、基層落實來不斷完善各項保障機制，實現(xiàn)依法獨立審判。加快實現(xiàn)人財物省級統(tǒng)管改革，省級法院能夠根據(jù)各地收結案、人均結案、案件類型、審判質效等審判運行態(tài)勢情況對全省的法官配備、資金投入、技術保障等各類司法資源進行科學配置。完善跨行政區(qū)域司法機關的設置，探索成立專項法院，集中優(yōu)勢資源，重點辦理某類案件，不斷提升辦案水平，有效減少地方對司法的干預，使法官有勇氣、有底氣進行無罪判決。（鄭亞昕）

 

（原文鏈接：http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2019-04/27/content_154712.htm?div=-1）