歡迎訪問(wèn)白銀政法網(wǎng),今天是 2025年11月28日 星期五
人民法庭是司法服務(wù)基層治理的最前沿。黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)人民法院成高子法庭堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”,通過(guò)“以調(diào)促解”,努力將矛盾化解在萌芽狀態(tài),解決在基層。
調(diào)判結(jié)合調(diào)解優(yōu)先化矛盾
2016年,劉某在哈爾濱某醫(yī)院做手術(shù)。術(shù)后,劉某總覺(jué)身體不適,手術(shù)部位疼痛,發(fā)低燒,經(jīng)多年尋醫(yī)問(wèn)藥未能緩解。2023年3月,劉某到省醫(yī)院檢查,發(fā)現(xiàn)其體內(nèi)有約6厘米不規(guī)則團(tuán)狀陳舊性紗布,劉某遂接受手術(shù)切除了部分器官。劉某出院后到原手術(shù)醫(yī)院調(diào)閱當(dāng)年住院病案,醫(yī)院以無(wú)法找到為由拒絕提供。同年5月,劉某尋求新聞媒體幫助,經(jīng)記者陪同調(diào)查采訪,確認(rèn)系哈爾濱某醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員工作失誤,將紗布遺留在劉某體內(nèi)。雙方對(duì)于賠償事宜協(xié)商未果,劉某于同年10月訴至法院。
法官收案閱卷后,仔細(xì)研判案件爭(zhēng)議焦點(diǎn),組織了第一次庭審,雙方當(dāng)事人充分闡述了各自想法,但對(duì)于賠償金額始終未能達(dá)成一致意見(jiàn)。經(jīng)劉某申請(qǐng),法院依法委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)劉某傷殘等級(jí)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等進(jìn)行鑒定。鑒定意見(jiàn)作出后,被告對(duì)于鑒定意見(jiàn)提出異議,并提出對(duì)遺留紗布行為與劉某身體疾病及切除器官的因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。為積極引導(dǎo)當(dāng)事人理性維權(quán),承辦法官本著定分止?fàn)?、依法維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的原則,在雙方仍有調(diào)解意向的情況下,將雙方再次約至法庭,向其釋明法律關(guān)系,依照證據(jù)分析雙方的責(zé)任分配,核對(duì)計(jì)算賠償款,耐心細(xì)致地做雙方當(dāng)事人的工作。經(jīng)過(guò)法官兩個(gè)小時(shí)的調(diào)解,雙方分歧逐漸消除,最終達(dá)成了一致意見(jiàn),被告當(dāng)場(chǎng)一次性賠償原告155000元,并撤銷了鑒定申請(qǐng)。
以和為貴親情感化促和睦
陳某丙系陳某甲與第一任妻子的婚生女兒,陳某乙系陳某甲的姐姐,孫某系陳某甲的第二任妻子,陳某丁系陳某甲與孫某的婚生兒子。因陳某甲去世遺留財(cái)產(chǎn),各繼承人之間對(duì)于遺產(chǎn)分配無(wú)法達(dá)成一致,故對(duì)簿公堂。
庭前,承辦法官“背對(duì)背”分別詢問(wèn)了各當(dāng)事人對(duì)案涉房產(chǎn)的處理意見(jiàn)。當(dāng)事人均表示不主張房子歸自己所有并給付相對(duì)方折價(jià)款,均請(qǐng)求分割財(cái)產(chǎn)份額。案件開(kāi)庭審理過(guò)程中,雙方當(dāng)事人情緒十分激動(dòng),僵持不下??紤]到案件系繼承糾紛,當(dāng)事人間存在親屬關(guān)系,法官放慢節(jié)奏,一方面耐心傾聽(tīng)雙方當(dāng)事人訴求,另一方面詳細(xì)講明法理與情理,以“拉家?!钡姆绞绞鑼?dǎo)當(dāng)事人情緒,引導(dǎo)雙方相互理解。雙方的情緒有所緩和后,法官向雙方當(dāng)事人釋明,如果以判決方式確定雙方各自占有房產(chǎn)的相應(yīng)份額,實(shí)際上依然沒(méi)有解決雙方的矛盾,如果雙方能按照各自享有的繼承份額,對(duì)相應(yīng)財(cái)產(chǎn)的歸屬進(jìn)行確認(rèn),不僅完成了對(duì)遺產(chǎn)的繼承,也避免了后續(xù)訴累。經(jīng)過(guò)法官的傾情調(diào)解,雙方當(dāng)事人對(duì)于遺產(chǎn)分配達(dá)成了一致意見(jiàn),陳某甲遺留的一套房產(chǎn)及部分撫恤金歸陳某丙所有,陳某丙放棄其他訴訟請(qǐng)求。該起繼承糾紛從根源予以化解,最大限度修復(fù)了當(dāng)事人之間的親情關(guān)系。
關(guān)注民生庭前調(diào)解止紛爭(zhēng)
李某受雇于某公司從事安裝工作,每日工資400元。李某在工作時(shí)從高處摔下受傷。經(jīng)醫(yī)院診斷,李某為胸椎骨折、肋骨骨折。雙方因賠償事宜未能協(xié)商一致,李某訴至法院。
收案后,承辦法官考慮到該案系勞務(wù)者提供勞務(wù)導(dǎo)致傷殘引起的糾紛,涉及對(duì)勞務(wù)者人身權(quán)利的保護(hù),在征得雙方當(dāng)事人的同意后,先行組織調(diào)解。調(diào)解過(guò)程中,雙方對(duì)具體的賠償數(shù)額產(chǎn)生較大分歧。為了盡快化解矛盾,法官一方面安撫原告情緒,另一方面仔細(xì)向被告釋法明理,使其明確了解應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任。同時(shí),法官勸導(dǎo)雙方換位思考,努力消除雙方的對(duì)立情緒。經(jīng)過(guò)法官的耐心疏導(dǎo),雙方最終達(dá)成一致調(diào)解意見(jiàn),被告某建材銷售公司分期給付李某20萬(wàn)元,李某放棄其他訴訟請(qǐng)求,雙方握手言和。
哈爾濱市香坊區(qū)人民法院主動(dòng)服務(wù)社會(huì)發(fā)展大局,充分發(fā)揮派出法庭地理位置上的便民優(yōu)勢(shì),強(qiáng)化社會(huì)治理“末梢”擔(dān)當(dāng),秉持為民之心,解難題、辦實(shí)事,繪就群眾路線“同心圓”;走實(shí)治理之路,調(diào)民情、研思路,做好為民服務(wù)“貼心人”,以實(shí)際行動(dòng)持續(xù)推進(jìn)構(gòu)建“四化四解四到位”訴源治理新格局,為服務(wù)基層社會(huì)治理提供堅(jiān)強(qiáng)有力的司法服務(wù)和司法保障。