不當(dāng)?shù)美侵笩o(wú)法律根據(jù)使他人受到損失而自己獲得利益的事實(shí)。不當(dāng)?shù)美m紛訴訟旨在調(diào)節(jié)民事主體之間的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系，恢復(fù)民事主體之間特定情形下所發(fā)生的非正常利益變動(dòng)，屬于對(duì)已發(fā)生財(cái)產(chǎn)變動(dòng)的撤銷(xiāo)。8月26日，靖遠(yuǎn)縣法院依法裁定駁回一起公司間不當(dāng)?shù)美m紛案件，持續(xù)優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境。

基本案情

原告Z公司訴稱(chēng)其在2024年6月將原計(jì)劃支付給案外人H公司的一筆50萬(wàn)元代付項(xiàng)目款支付給了S公司，經(jīng)催要，S公司拒絕返還上述工程款。原告Z公司認(rèn)為其與S公司無(wú)經(jīng)濟(jì)往來(lái)或債務(wù)債權(quán)關(guān)系，根據(jù)《民法典》因他人沒(méi)有法律依據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損人有權(quán)請(qǐng)求返還不當(dāng)?shù)美?/p>

 S公司在庭審中，提交了其與案外人H公司購(gòu)買(mǎi)苗木的相關(guān)發(fā)票，及其與原告 Z公司、案外人H公司關(guān)于購(gòu)買(mǎi)苗木、代為支付苗木款等有關(guān)電話、微信聊天記錄截圖等證據(jù)。被告辯稱(chēng)，其通過(guò)苗木買(mǎi)賣(mài)交易，獲得原告支付的50萬(wàn)元苗木款，具有合法依據(jù)，并非不當(dāng)利益，且原告Z公司并未重復(fù)向案外人H公司支付項(xiàng)目款，Z公司并未受到損失，因此原告不具有返還請(qǐng)求權(quán)。原告在付款時(shí)，被告出具的是購(gòu)買(mǎi)苗木的發(fā)票，原告付款也注明系苗木款，即原告明知其支付的是苗木款，其付款行為是向被告清償債務(wù)，故請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求并依法追究其法律責(zé)任。

法院判決

法院經(jīng)審查認(rèn)為，認(rèn)定不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)成要件之一是一方?jīng)]有法律依據(jù)取得利益，沒(méi)有法律依據(jù)系不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的本質(zhì)性、原則性構(gòu)成要件，結(jié)合案涉各份證據(jù)及原被告當(dāng)庭陳述，原告Z公司向被告S公司支付的50萬(wàn)元，是受案外人H公司要求，代為支付的項(xiàng)目款，原告沒(méi)有實(shí)際受到損失，原被告之間因案外人形成債務(wù)關(guān)系，因此不符合不當(dāng)?shù)美膶?shí)質(zhì)構(gòu)成要件，故依法不予支持。最終，靖遠(yuǎn)縣法院依法駁回原告Z公司的訴訟請(qǐng)求。

法官說(shuō)法

《民法典》第二十九章專(zhuān)門(mén)對(duì)不當(dāng)?shù)美鞒雒鞔_規(guī)定，構(gòu)成要件有四個(gè)：一方獲得利益；另一方受到損失；獲利與受損之間具有因果關(guān)系；獲得利益沒(méi)有合法根據(jù)。排除情形有三種：為履行道德義務(wù)進(jìn)行的給付；債務(wù)到期之前的清償；明知無(wú)給付義務(wù)而進(jìn)行的債務(wù)清償。不當(dāng)?shù)美鳛橐豁?xiàng)獨(dú)立的法律制度，系獨(dú)立的債的發(fā)生原因，具有嚴(yán)格的構(gòu)成要件及適用范圍，不能視為當(dāng)事人在其他具體民事法律關(guān)系缺乏證據(jù)時(shí)的兜底請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。