本網(wǎng)訊（通訊員 李春萍）盜竊，在我們?nèi)粘Ｉ钪斜容^常見。對于何謂盜竊，人們普遍的認(rèn)識就是暗中拿走別人的東西，這與傳統(tǒng)通說認(rèn)為盜竊罪的竊取方式是秘密竊取相一致。但是隨著“以消災(zāi)為名行盜竊之實(shí)”“以搭訕為名公然竊取”等盜竊方式的出現(xiàn)，顛覆了人們對傳統(tǒng)盜竊方式的認(rèn)知，尤其是身處其中的老年人對此類盜竊是防不勝防，屢屢受害。且看近日白銀市白銀區(qū)法院審結(jié)的兩起盜竊案件。

 

案例一： 2016年8月21日8時許、12月5日10時許、12月9日10時許，被告人雷某伙同王某（已判刑）預(yù)謀后先后竄至白銀區(qū)建安十字、蘭州市安寧區(qū)培黎小區(qū)附近、蘭州市安寧區(qū)寶石花路金河麗苑小區(qū)附近，以 “消災(zāi)祈福”或 “祛病消災(zāi)”為由，讓被害人劉某、石某、魏某（均為老年人）準(zhǔn)備祈福的現(xiàn)金及財(cái)物裝入袋中交給雷某，后在給三被害人祈福過程中，雷某、王某采用掉包的方式盜走劉某現(xiàn)金2000元及項(xiàng)鏈一條、盜走石某現(xiàn)金1300元及金戒指兩枚、盜走魏某現(xiàn)金3000元及金耳環(huán)一對、金戒指一枚、金手鐲一只。 

 

白銀區(qū)法院認(rèn)為，被告人雷某以非法占有為目的，伙同他人多次秘密竊取公民財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，依法應(yīng)當(dāng)懲處。被告人雷某有盜竊犯罪前科，本案系多次盜竊，應(yīng)酌情從重處罰。鑒于被告人雷某在庭審中如實(shí)供述罪行，且自愿認(rèn)罪，依法可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第六十四條的規(guī)定，判決被告人雷某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年十個月，并處罰金5000元。

 

案例二：2018年7月22日9時許，被告人馬某竄至白銀市第二人民醫(yī)院門口對面馬路，冒充熟人與被害人魏某搭訕閑聊，謊稱自己與他人打架并抓住魏某（老年人）的衣服模仿打架動作，趁魏某不備之際，盜走魏某褲兜內(nèi)現(xiàn)金1000元，后乘坐出租車逃離現(xiàn)場。被盜錢款予以揮霍。

 

白銀區(qū)法院認(rèn)為，被告人馬某以非法占有為目的，在公共場所扒竊公民財(cái)物，其行為已構(gòu)成盜竊罪，依法應(yīng)當(dāng)懲處。被告人馬某系盜竊累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。鑒于被告人馬某到案后如實(shí)供述罪行，庭審中自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從輕處罰；本案盜竊金額小，社會危害性不大，其親屬已退還被害人的全部損失，并取得被害人的諒解，依法亦可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十五條第一款、第六十七條第三款的規(guī)定，判決被告人馬某犯盜竊罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金1000元。

 

上述兩起案例中，無論是案例一中犯罪分子抓住老年人多迷信的心理，以“消災(zāi)祈福”為由采用掉包的方式盜竊錢財(cái)，還是案例二中犯罪分子利用老年人面對搭訕不知拒絕的情況公然竊取錢財(cái)，都是犯罪分子主觀上自認(rèn)為采取不會被被害人發(fā)覺的方法，暗中竊取財(cái)物的行為，符合刑法犯罪構(gòu)成理論規(guī)定的盜竊罪在客觀方面表現(xiàn)為秘密竊取公私財(cái)物的行為。根據(jù)筆者所在法院審判實(shí)踐，當(dāng)前盜竊犯罪成為社會和諧的最大威脅，對維持社會安定，保障人民財(cái)產(chǎn)安全造成了巨大影響，必須依法嚴(yán)懲。同時，市民也要提高警惕，加強(qiáng)防范，雙管齊下。特別提醒廣大老年人，一定要抵制迷信，相信科學(xué)，面對搭訕理智分析應(yīng)對，嚴(yán)防人身財(cái)產(chǎn)受損失。（白銀市白銀區(qū)法院供稿）