本網(wǎng)訊（通訊員 祁常鑫）2019年8月26日下午5時(shí)許，芮某某駕駛親戚劉某某的轎車(chē)在白銀市景泰縣城發(fā)生故障，無(wú)法行使，遂向一修理廠打電話請(qǐng)求維修。修理廠派工作人員檢查車(chē)輛后，表示可以維修并立即將該車(chē)拖至修理廠院內(nèi)。不料，當(dāng)晚11時(shí)許，該故障車(chē)起火燒損。

 

此事發(fā)生后，車(chē)主劉某某要求修理廠賠償損失。修理廠以車(chē)輛自燃為由，承諾僅賠償1萬(wàn)元。劉某某認(rèn)為車(chē)輛價(jià)值8萬(wàn)元，對(duì)修理廠的賠償金額不滿意，遂于2019年10月8日將修理廠訴至白銀市景泰縣人民法院。

 

法院審理認(rèn)為，被告接受原告的故障車(chē)輛及車(chē)鑰匙后拖回廠內(nèi)進(jìn)行修理，雙方之間已經(jīng)形成了承攬合同法律關(guān)系，由于被告未盡到其作為善意管理人在車(chē)輛維修之前有采取相應(yīng)安全防范措施的先行義務(wù)，從而加大了案涉車(chē)輛起火毀損的風(fēng)險(xiǎn)和概率，修理廠的違約行為與原告劉某某財(cái)產(chǎn)權(quán)益損失之間具有因果關(guān)系，為此負(fù)有向原告承擔(dān)違約損害賠償?shù)呢?zé)任；同時(shí)，原告劉某某不能提供正常保養(yǎng)涉案轎車(chē)的相關(guān)記錄，故原告在轎車(chē)的日常養(yǎng)護(hù)方面存在一定過(guò)失，對(duì)于車(chē)輛損失也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

 

經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)估，認(rèn)定該涉案車(chē)輛起火受損前的價(jià)值為77207元，殘值8230元。據(jù)此，法院依法判決，受損車(chē)輛殘骸由原告劉某某自行處理，按照損益相抵原則，車(chē)輛總價(jià)值減去殘值8230元后，原告的實(shí)際損失為68977元。綜合衡量利益，原、被告雙方平均承擔(dān)責(zé)任，被告向原告賠償車(chē)輛損失34488.5元，并承擔(dān)50%的鑒定費(fèi)即1750元。

 

該案宣判后，原、被告雙方均表示服判息訴。（白銀市景泰縣人民法院供稿）