本網(wǎng)訊（通訊員 祁常鑫）李某良與李某金系同母異父的兄弟。李某良的父親已于1979年病故，母親余某按照政策以遺孀的身份購置了丈夫生前所在單位的一處平房。2006年4月余某病逝，而作為遺產(chǎn)的該處房產(chǎn)未予繼承分割。2018年，作為遺產(chǎn)的涉案房屋列入景泰縣棚戶區(qū)改造項(xiàng)目當(dāng)中，原、被告對拆遷房屋的補(bǔ)償款分配比例多次協(xié)商無果，弟弟李某良遂將哥哥李某金訴至白銀市景泰縣法院。

 

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，該涉案遺產(chǎn)自被繼承人余某去世后一直由被告李某金管理、使用和維護(hù)，并且有三名鄰居當(dāng)庭作證，證明了被告李某金及妻子長期以來一直與被繼承人余某共同生活、照顧常年臥病在床的老人并養(yǎng)老送終，而弟弟李某良對母親余某照料關(guān)心甚少。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十三條規(guī)定：“同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的的繼承人，分配遺產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)予以照顧。對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。繼承人協(xié)商同意的，也可以不均等。”因此，在分配遺產(chǎn)時，哥哥李某金理應(yīng)多分。加之被告李某金系低保戶，且年事已高，系對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，應(yīng)當(dāng)予以照顧。法庭依法判決，原告李某良對該房產(chǎn)所有權(quán)享有1/4的份額，被告李某金享有3/4的份額。

 

該案一審宣判后，原告李某良不服向白銀市中級人民法院提出上訴，白銀中院于2019年12月9日依法判決駁回上訴，維持原判。（白銀市景泰縣人民法院供稿）