【基本案情】上海熙能機(jī)電設(shè)備科技有限公司與中國(guó)大唐集團(tuán)新能源股份有限公司北京檢修分公司于2015年7月份簽訂合作協(xié)議，為大唐集團(tuán)及下屬單位各風(fēng)電場(chǎng)提供發(fā)電機(jī)維修及備機(jī)服務(wù)。在該集團(tuán)公司下屬單位發(fā)生電機(jī)故障時(shí)，由原告提供備機(jī)，并將損害需維修的電機(jī)修理好后根據(jù)該集團(tuán)公司的調(diào)撥配送至其他單位。2017年5月，大唐景泰風(fēng)電公司電機(jī)發(fā)生故障，原告按照合作協(xié)議內(nèi)容為被告提供了備機(jī)并將故障電機(jī)予以維修交付，產(chǎn)生費(fèi)用185000元，但被告并未按協(xié)議約定給付維修款。原告多次向被告催要維修費(fèi)，但被告以種種緣由不履行付款義務(wù)。原告訴至景泰法院，要求被告支付拖欠的貨款185000元及違約金43976元。

 

【調(diào)解過(guò)程】本案在訴前調(diào)解中，考慮到雙方企業(yè)各自的發(fā)展需求，本著護(hù)航企業(yè)發(fā)展、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的原則，辦案法官第一時(shí)間與原告進(jìn)行溝通，詳細(xì)了解案情。在與原告的交流中，原告提出凍結(jié)被告賬戶、查封被告財(cái)產(chǎn)等。法官認(rèn)為被告系風(fēng)電公司，若對(duì)其采取簡(jiǎn)單的財(cái)產(chǎn)保全措施可能影響公司的企業(yè)形象和今后的發(fā)展。后辦案法官多次與被告進(jìn)行溝通，了解到被告付款需報(bào)送集團(tuán)總公司審核批轉(zhuǎn)，而且必須以承兌匯票等票據(jù)方式支付，期限較長(zhǎng)。由于支付程序復(fù)雜且期限長(zhǎng)，被告請(qǐng)求原告放棄違約金，如果被告不按照調(diào)解協(xié)議確定的履行期限支付則承擔(dān)相應(yīng)的違約金。通過(guò)多次調(diào)解，原告表示愿意放棄財(cái)產(chǎn)保全并同意調(diào)解意見(jiàn)。經(jīng)訴前調(diào)解，被告大唐景泰風(fēng)電公司欠原告上海熙能機(jī)電設(shè)備科技有限公司修理費(fèi)185000元，被告以承兌匯票的方式向原告履行債務(wù)，若該承兌票匯于2022年9月30日前無(wú)法承兌，則被告向原告支付違約金20000元。

 

【典型意義】國(guó)家建立和完善以市場(chǎng)主體和社會(huì)公眾滿意度為導(dǎo)向的營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)體系，充分發(fā)揮營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)對(duì)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的引領(lǐng)和督促作用。該案中，法院辦案人員始終堅(jiān)持維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益的，通過(guò)訴前調(diào)解方式妥善化解修理合同糾紛，增進(jìn)了企業(yè)間的持續(xù)合作共贏，同時(shí)提高了司法效率。實(shí)踐證明，由于調(diào)解是運(yùn)用法理情理，引導(dǎo)當(dāng)事人雙方互諒互讓，促使當(dāng)事人在自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議，因而有利于當(dāng)事人自動(dòng)履行協(xié)議和徹底解決糾紛，從而使雙方繼續(xù)合作。此外，由于以調(diào)解方式結(jié)案，不引起上訴，節(jié)省了大量的人力物力和時(shí)間，從而達(dá)到提高司法效率。