為大力弘揚(yáng)“新時(shí)代馬錫五審判方式”，發(fā)揮多元化解紛機(jī)制優(yōu)勢(shì)，最大限度減輕群眾訴訟成本，3月29日，景泰縣人民法院喜泉人民法庭深入一線勘察現(xiàn)場(chǎng)，聯(lián)合村組干部巡回調(diào)解兩起發(fā)生在喜泉鎮(zhèn)興泉村的土地糾紛，雙方當(dāng)事人當(dāng)場(chǎng)握手言和，達(dá)到了案結(jié)事了人和的效果。

糾紛起因

2000年4月，景泰縣喜泉鎮(zhèn)興泉村村民周某在擅自將確權(quán)在本村村民張某和師某四兄妹名下的洪漫土地私自進(jìn)行了壓砂和生產(chǎn)經(jīng)營。2023年3月，原告張某和師某四兄妹聯(lián)合起來要求收回自己的耕地，經(jīng)村委會(huì)調(diào)解，被告周某仍無意返還，原告張某和師某四兄妹隨后訴至喜泉法庭。

巡回調(diào)解

法庭受理這兩起案件時(shí)，正值春耕備耕前期準(zhǔn)備階段，也是農(nóng)村土地糾紛的高發(fā)期，“預(yù)防土地糾紛、助力春耕備耕”是當(dāng)前保障春耕的重點(diǎn)工作，本著“早排查、早介入、早調(diào)解”的原則，法庭庭長(zhǎng)韋性明帶領(lǐng)干警來到田間地頭和村組干部、當(dāng)事人一起勘查現(xiàn)場(chǎng)。

在現(xiàn)場(chǎng)，韋庭長(zhǎng)拿出原告提交的土地承包合同和確權(quán)證書組織原被告落實(shí)權(quán)屬情況。經(jīng)過眾人指認(rèn)，原告張某的土地并非被告周某壓砂，張某當(dāng)即表示撤回對(duì)周某的起訴。

對(duì)于師某四兄妹的土地，周某承認(rèn)在他們的耕地上進(jìn)行了壓砂，但是當(dāng)時(shí)開荒是為了響應(yīng)國家政策，并且有村民小組出具的開荒證明，他開荒花費(fèi)了大量時(shí)間、精力和財(cái)力，周某同意返還土地，但是要求原告師某四兄妹給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，對(duì)此韋庭長(zhǎng)與村組干部、司法助理員開始調(diào)解，重點(diǎn)向原、被告耐心釋法明理，梳理土地承包的法律關(guān)系，明確告知周某其行為將導(dǎo)致的法律后果。經(jīng)聯(lián)合調(diào)解，鑒于壓砂是對(duì)土地的善意改良，原告師某四兄妹同意讓被告周某繼續(xù)種植該耕地兩年，于兩年后的秋收前向師某四兄妹返還耕地。至此，該土地糾紛以調(diào)解方式辦結(jié)。

結(jié)語

涉農(nóng)案件，尤其是土地糾紛案件，若處理不慎，極易造成矛盾升級(jí)。這兩起土地糾紛的成功調(diào)解只是喜泉法庭踐行“馬錫五審判方式”，傳承“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，推動(dòng)矛盾糾紛聯(lián)合化解、就地化解的一個(gè)縮影。

近年來，喜泉法庭立足審判工作實(shí)際，積極打造“化解土地糾紛示范庭”，著力構(gòu)建與基層黨委政府聯(lián)建、與村組網(wǎng)格聯(lián)治、與調(diào)解組織聯(lián)動(dòng)、與行業(yè)部門聯(lián)處的“四聯(lián)互動(dòng)”訴源治理及多元解紛體系，注重延伸司法服務(wù)，一線調(diào)查研究，實(shí)質(zhì)化解矛盾糾紛，不斷提升人民群眾的司法獲得感和滿意度。