街坊鄰居互相幫忙本是善舉，若義務(wù)幫工人在此過(guò)程中受傷，損失應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)？6月30日，平川區(qū)人民法院審結(jié)了一件義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛案。

基本案情：

2021年9月，何某某駕駛無(wú)牌照正三輪輕便摩托車(chē)?yán)衬辰o其上高中的孩子送飯，沿道路由北向南行駛時(shí)，車(chē)輛與道路西側(cè)路緣石及路邊樹(shù)木碰撞，致何某某受傷并住院47天。此次事故也造成石某某受傷住院12天，雙方出院后就賠償事宜協(xié)商未果，故何某某、石某某均訴至法院。平川區(qū)法院受理了這兩起案件，因該兩案系基于同一事實(shí)發(fā)生的糾紛，且當(dāng)事人相同，故依法裁定適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了合并審理。

審理結(jié)果：

本院認(rèn)為，幫工關(guān)系是指幫工人為了被幫工人的利益，自愿、無(wú)償提供幫助和協(xié)助工作而形成的關(guān)系。本案中，何某某系無(wú)償駕駛案涉車(chē)輛載著石某某去向石某某的孩子送飯途中發(fā)生交通事故導(dǎo)致雙方受傷，雙方當(dāng)事人之間形成無(wú)償幫工法律關(guān)系。

石某某主張其拒絕了何某某的無(wú)償幫工行為，但并未提交證據(jù)證實(shí)，而石某某向其孩子送飯是其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，且石某某當(dāng)時(shí)就乘坐在何某某駕駛的車(chē)輛上，視為默認(rèn)接受幫工，故其是幫工活動(dòng)的受益人，對(duì)于因幫工活動(dòng)造成的何某某損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

另外，石某某主張其并非案涉車(chē)輛的實(shí)際所有人，但未提交相反證據(jù)推翻道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的該事實(shí)。即使為石某某主張的車(chē)輛系其前租戶(hù)留下的，也是向其留下并停放在其院落中，其也應(yīng)為車(chē)輛的實(shí)際管理人，并不妨礙其為幫工活動(dòng)受益人的事實(shí)，且其明知車(chē)輛無(wú)牌照而允許他人駕駛上路，亦存在過(guò)錯(cuò)。何某某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知悉無(wú)證駕駛行為的危險(xiǎn)性，而其仍然不顧自己與他人的人身安全駕駛無(wú)牌車(chē)輛上路行駛，由于操作不當(dāng)造成自身?yè)p害,故何某某對(duì)事故發(fā)生造成的損失承擔(dān)主要責(zé)任。

最終，法院根據(jù)雙方發(fā)生損害后果的損失程度，認(rèn)定由何某某承擔(dān)60%的責(zé)任,石某某承擔(dān)40%的責(zé)任。

法官提醒：

義務(wù)幫工也要注意人身安全，否則幫工過(guò)程中出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，將根據(jù)幫工人、被幫工人雙方的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。幫工人在幫工時(shí)應(yīng)量力而行，注意自身安全；被幫工人也要為幫工人提供安全的幫工環(huán)境和防護(hù)措施，避免此類(lèi)事故的發(fā)生。