景泰縣法院認(rèn)真落實(shí)中央、省市縣委及上級(jí)法院有關(guān)訴源治理工作的文件精神，不斷加強(qiáng)訴源治理工作機(jī)制建設(shè)，積極推進(jìn)矛盾糾紛源頭化解、實(shí)質(zhì)化解。近日，景泰縣人民法院聯(lián)合信訪局、蘆陽鎮(zhèn)、當(dāng)事人所在村村委會(huì)，妥善化解了一起因土地房屋征收補(bǔ)償款分配而引發(fā)的家庭共有財(cái)產(chǎn)分割糾紛。

案情簡(jiǎn)介

張某（妻子）與朱某（丈夫）系夫妻，婚后生育二女，馬某系張某的婆婆，朱某在2021年1月22日因病去世，朱某生前在蘆陽鎮(zhèn)石城村有一院宅基地。2023年初，該宅基地被政府拆遷，因張某身體殘疾和兩個(gè)女兒年幼無知，馬某將85萬元征地補(bǔ)償款占為己有。得知情況的張某先后找到村上、鄉(xiāng)上，要求分割補(bǔ)償款無果后，張某及兩個(gè)女兒將馬某訴至景泰縣法院，請(qǐng)求依法分割征地補(bǔ)償款。

調(diào)解過程

辦案法官接手案件后，經(jīng)與雙方當(dāng)事人溝通、并通過走訪村、鎮(zhèn)相關(guān)負(fù)責(zé)人調(diào)查了解得知，因被告不同意分割征地補(bǔ)償款，原告還曾多次上訪，經(jīng)過前期大量細(xì)致調(diào)查之后，辦案法官主動(dòng)對(duì)接信訪局、鎮(zhèn)政府、村委會(huì)，明確了“政府權(quán)威+法院釋法+鄉(xiāng)村說理”的調(diào)解思路，隨后，承辦法官聯(lián)合信訪局召集鎮(zhèn)、村兩級(jí)主管領(lǐng)導(dǎo)、雙方當(dāng)事人及近親屬代表在信訪局開展聯(lián)合調(diào)解，在調(diào)解過程中，承辦法官針對(duì)原告張某提出的分割征地補(bǔ)償款的請(qǐng)求，向被告馬某闡明《民法典》中有關(guān)的法律規(guī)定；信訪局工作人員也明確告知被告馬某征地補(bǔ)償款屬于家庭成員共有，不屬于某個(gè)個(gè)人；同時(shí)，鎮(zhèn)、村干部分別從道理和人情角度感化被告馬某；并向被告馬某說明了村委會(huì)經(jīng)開會(huì)討論形成的分配意見，承辦法官從法律的角度進(jìn)一步完善了村委會(huì)形成的意見。

經(jīng)過縣法院、信訪局、鎮(zhèn)政府、村委會(huì)一下午的共同努力，雙方當(dāng)事人達(dá)成如下和解協(xié)議：政府安置在石城小鎮(zhèn)的置換房一套，總價(jià)款601671.06元。房屋產(chǎn)權(quán)歸張某兩個(gè)女兒所有；馬某有居住權(quán)，居住至去世；房屋征收補(bǔ)償款419083.73元?dú)w張某兩個(gè)女兒所有，由蘆陽鎮(zhèn)石城村村委會(huì)監(jiān)管，待張某兩個(gè)女兒成年后自行支配，期間若有疾病、上學(xué)等重大用款事由時(shí)，蘆陽鎮(zhèn)石城村村委會(huì)根據(jù)具體情況可支付。至此，這期家庭共有財(cái)產(chǎn)分割糾紛，在多方聯(lián)合調(diào)解下成功化解。

景泰縣法院不斷踐行“楓橋經(jīng)驗(yàn)”豐富其內(nèi)涵，持續(xù)完善人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解互融互補(bǔ)的解紛機(jī)制，打出多元解紛“組合拳”，跑出訴源治理“加速度”，為法治景泰、平安景泰建設(shè)提供強(qiáng)有力的法治保障。