近日，景泰縣法院執(zhí)行局在辦理申請執(zhí)行人景泰某商務(wù)有限公司與被執(zhí)行人張某某確認(rèn)合同效力糾紛一案中，堅(jiān)持法律剛性與人文關(guān)懷并重，通過多方協(xié)調(diào)聯(lián)動，成功化解一起涉高齡老人安置的騰房執(zhí)行難題，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。

案情簡介

2018年12月，經(jīng)景泰縣法院判決，原告景泰某商務(wù)有限公司與案外人王某杰(被告張某某丈夫)簽訂的價(jià)款為35.6萬元的房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效，原告再向被告張某某支付剩余房款18萬元及違約金50萬元，被告張某某協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)。2019年1月被告張某某提起上訴，案件經(jīng)白銀中院審理后維持原判。但被告張某某始終居住在該房屋內(nèi)也未辦理房屋過戶手續(xù)，2024 年9月申請人景泰某商務(wù)有限公司申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，要求被執(zhí)行人張某某騰退房屋并辦理過戶手續(xù)。

柔性執(zhí)行破僵局

執(zhí)行法官在案件的辦理過程中發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人張某某年事已高、體弱多病、獨(dú)自居住在此房內(nèi)，且以法院判決的款項(xiàng)太低為由拒絕騰退房屋。若強(qiáng)行騰退，老人將面臨無處安身的困境。另一方面該案涉案房屋位于景泰縣重大建設(shè)項(xiàng)目規(guī)劃范圍內(nèi)，如不能妥善解決矛盾糾紛將直接影響該項(xiàng)目的正常推進(jìn)。

面對僵局，承辦法官并未簡單地啟動強(qiáng)制騰退程序，而是多次約談雙方當(dāng)事人，一方面向被執(zhí)行人張某某釋明拒不履行的法律后果，并耐心傾聽其實(shí)際困難，從法理、人情、事理多角度進(jìn)行疏導(dǎo)。另一方面又積極與申請人景泰某商務(wù)有限公司負(fù)責(zé)人溝通，詳細(xì)說明被執(zhí)行人的家庭狀況，轉(zhuǎn)達(dá)騰退房屋和妥善安置老人的想法。

為了化解被執(zhí)行人的心結(jié)，分管執(zhí)行工作的院領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)行局局長也多次前往被執(zhí)行人家中，同張某某反復(fù)溝通、釋明，拋開法官的身份，從一個(gè)晚輩、家人的角度同當(dāng)事人建立起信任的橋梁，詳細(xì)了解老人的實(shí)際困難，認(rèn)真傾聽訴求，并逐一記錄在案。經(jīng)院領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)行法官數(shù)輪背對背溝通、面對面調(diào)解，且基于人道主義考量，申請人表示自愿為被執(zhí)行人提供住所，并支付被執(zhí)行人剩余房款違約金等共計(jì)73萬元；同時(shí)，被執(zhí)行人目睹執(zhí)行法官始終秉持善意文明執(zhí)行理念，多次耐心協(xié)調(diào)，深受感動，表示愿意搬出房屋并配合辦理涉案房屋的相關(guān)手續(xù)。

案件妥善化解后，申請人景泰某商務(wù)有限公司負(fù)責(zé)人將一面印有“情暖民營企業(yè)  法安營商環(huán)境”的錦旗送到了執(zhí)行法官手中，錦旗雖輕，詞句無華，卻承載著當(dāng)事人對法院工作的情感認(rèn)同和對法官工作的認(rèn)可和信賴。

法律并非只有冰冷的強(qiáng)制力。本案執(zhí)行法官在交接現(xiàn)場表示：“在執(zhí)行工作中，我們始終堅(jiān)持剛?cè)岵?jì)。在依法保障申請人合法權(quán)益的前提下，盡可能考量被執(zhí)行人的合理訴求與實(shí)際困難，通過溝通促成和解，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和，這才是執(zhí)行工作的更高價(jià)值追求?！?/p>

本案是景泰縣法院踐行“善意文明執(zhí)行”理念的生動實(shí)踐。通過精準(zhǔn)識別矛盾焦點(diǎn)、統(tǒng)籌資源化解民生痛點(diǎn)，既維護(hù)了申請執(zhí)行人的合法權(quán)益，又保障了弱勢群體的基本生存權(quán)，彰顯了司法機(jī)關(guān)在破解執(zhí)行難過程中的擔(dān)當(dāng)與智慧，為類似案件的執(zhí)行提供了可復(fù)制的“景泰經(jīng)驗(yàn)”。