為深入踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，切實(shí)把矛盾糾紛化解在基層、消除在萌芽狀態(tài)，景泰縣法院始終堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先、源頭治理的工作理念，積極推動(dòng)司法服務(wù)下沉到群眾家門口。近日，喜泉法庭干警聯(lián)合司法警察，主動(dòng)走進(jìn)轄區(qū)興泉村，現(xiàn)場(chǎng)調(diào)處一起因兩家共用磚墻占用引發(fā)的排除妨害糾紛案件。

這起糾紛的雙方當(dāng)事人是住在同村的兩戶村民，因相鄰的一處兩家共用的磚墻的權(quán)屬及使用問題產(chǎn)生爭(zhēng)議。被告魏某在修建庫房、砌筑墻體過程中，擅自占用了該共用磚墻區(qū)域，侵?jǐn)_了原告羅某的合法使用空間。為此，雙方長(zhǎng)期爭(zhēng)執(zhí)不休，矛盾不斷升級(jí)，彼此之間的隔閡也越來越深。

看似一堵磚墻、幾尺地的邊界問題，卻直接關(guān)系到群眾最切身的居住權(quán)益。更為關(guān)鍵的是，雙方對(duì)立情緒較大，如果處理不當(dāng)，極有可能進(jìn)一步激化矛盾，從口角之爭(zhēng)演變?yōu)橹w沖突等治安隱患，影響鄉(xiāng)村的和諧穩(wěn)定。因此，如何在不激化矛盾的前提下，依法、公正、高效地化解這起糾紛，成為擺在承辦法官面前的一項(xiàng)重要任務(wù)。

為實(shí)質(zhì)性化解矛盾，最大限度維護(hù)鄰里關(guān)系的長(zhǎng)期和睦，喜泉法庭負(fù)責(zé)人李萍秉持司法為民、就地解紛的工作理念，摒棄坐堂辦案的傳統(tǒng)模式，帶領(lǐng)干警實(shí)地勘察、就地調(diào)解，盡最大努力將矛盾化解在群眾家門口。

調(diào)解當(dāng)天，法庭干警結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況，耐心細(xì)致地幫助雙方當(dāng)事人厘清各自的宅基地范圍、共用磚墻的使用邊界，并從法理和情理兩個(gè)層面進(jìn)行疏導(dǎo)。一方面，圍繞《民法典》中關(guān)于相鄰權(quán)、排除妨害請(qǐng)求權(quán)、物權(quán)保護(hù)以及宅基地使用權(quán)等相關(guān)法律規(guī)定，向當(dāng)事人講明法律底線和違規(guī)占地的法律后果；另一方面，以鄰里相處之道為切入點(diǎn)，用通俗易懂的語言闡釋“遠(yuǎn)親不如近鄰”的道理，引導(dǎo)雙方換位思考、互諒互讓。為保障調(diào)解過程平穩(wěn)有序、防止矛盾再度激化，法庭還安排兩名司法警察全程在場(chǎng)維持秩序，筑牢安全防線。

經(jīng)過多輪耐心溝通和居中協(xié)調(diào)，雙方當(dāng)事人的對(duì)立情緒逐漸消融，彼此之間的隔閡也在真誠(chéng)的交流中得到化解。最終，雙方自愿達(dá)成一致調(diào)解意見：被告魏某同意拆除違規(guī)占用共用磚墻區(qū)域搭建的墻體及庫房附屬建筑，重新規(guī)整施工，并主動(dòng)預(yù)留出30公分的合理間距，明確厘清雙方相鄰邊界。雙方承諾今后互不干涉、和睦相處。原告羅某對(duì)調(diào)解結(jié)果表示充分認(rèn)可，并自愿向法庭申請(qǐng)撤回起訴。至此，一起極易引發(fā)沖突升級(jí)的鄰里物權(quán)糾紛得到圓滿化解，昔日對(duì)簿公堂、形同陌路的鄰居，終于重歸于好、握手言和。

這起案件的成功調(diào)解，不僅是景泰縣人民法院踐行能動(dòng)司法理念、深耕訴源治理的生動(dòng)實(shí)踐，更是一次司法溫度與基層治理深度融合的有益探索。通過入戶調(diào)解、現(xiàn)場(chǎng)釋法，既精準(zhǔn)回應(yīng)了群眾急難愁盼的鄰里紛爭(zhēng)，有效減輕了當(dāng)事人的訴訟奔波，又彌合了受損的鄰里鄉(xiāng)情，從源頭上消除了基層矛盾風(fēng)險(xiǎn)，真正做到了“小事不出村、大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交”。未來，景泰縣人民法院將繼續(xù)秉持司法為民初心，常態(tài)化推進(jìn)上門調(diào)解、巡回辦案工作，以更有力量、更有溫度的司法守護(hù)鄉(xiāng)村的平安與和諧，讓公平正義與司法溫情貫穿于每一個(gè)案件始終。