類案識(shí)別主要有人工識(shí)別、半自動(dòng)化識(shí)別、智能化識(shí)別三種模式?，F(xiàn)行類案識(shí)別技術(shù)主要存在識(shí)別結(jié)果不精確、類案級(jí)別不清晰、識(shí)別方法不專業(yè)、智推效果不明顯等問(wèn)題。類案識(shí)別與人工智能深度融合需明確類案識(shí)別的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

 

為統(tǒng)一裁判尺度、落實(shí)司法責(zé)任制，2017年8月1日出臺(tái)了《最高人民法院司法責(zé)任制實(shí)施意見（試行）》，在本院首推類案檢索機(jī)制；于2018年12月4日出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步全面落實(shí)司法責(zé)任制的實(shí)施意見》，要求類案檢索機(jī)制適用于各級(jí)法院。在人工智能背景下，怎樣發(fā)揮類案識(shí)別技術(shù)在審判中的應(yīng)用價(jià)值？這是推廣類案檢索機(jī)制應(yīng)當(dāng)關(guān)注的重要內(nèi)容。

 

我們先來(lái)看看審判中的三種類案識(shí)別模式。

 

一是人工識(shí)別模式。最傳統(tǒng)最原始的類案識(shí)別模式是人工識(shí)別模式，它純粹依靠人力檢索檔案中與正在審理的案件相同或相類似的類案，并參照類案做出統(tǒng)一的裁判結(jié)果。人工識(shí)別類案效率低，增加了承辦法官的工作負(fù)擔(dān)；對(duì)案件量日益增長(zhǎng)特別是“案多人少”難題未根本解決的法院而言不具可行性。

 

二是半自動(dòng)識(shí)別模式。半自動(dòng)識(shí)別模式是在人工識(shí)別模式的基礎(chǔ)上引入機(jī)器來(lái)識(shí)別類案，是一種以人工識(shí)別為主，機(jī)器檢索為輔的類案識(shí)別模式。在半自動(dòng)類案識(shí)別模式中，機(jī)器提供案例數(shù)據(jù)庫(kù)，用戶手動(dòng)輸入關(guān)鍵詞，機(jī)器對(duì)關(guān)鍵詞比對(duì)后推出所謂的類案。

 

三是智能化識(shí)別模式。“智能信息檢索是在傳統(tǒng)信息檢索方法的基礎(chǔ)上，運(yùn)用人工智能技術(shù)，對(duì)所檢索的內(nèi)容分析、理解、推理、決策等，并以良好的形式展現(xiàn)給用戶。它除了提供傳統(tǒng)的快速檢索，相關(guān)度排序等功能，還提供用戶角色登記、用戶興趣自動(dòng)識(shí)別、內(nèi)容的語(yǔ)義理解、智能化信息過(guò)濾和推送等功能。”

 

當(dāng)前，類案識(shí)別技術(shù)在審判中的應(yīng)用遇到一些新困難。

 

類案識(shí)別技術(shù)在審判中的應(yīng)用主要存在幾個(gè)問(wèn)題：識(shí)別結(jié)果不精確、檢索出的類案級(jí)別不清晰、識(shí)別方法不專業(yè)、智推效果不明顯。以裁判文書網(wǎng)、北大法寶司法案例檢索平臺(tái)、重慶法院新推廣的類案智推系統(tǒng)為例：裁判文書網(wǎng)純粹依賴手動(dòng)輸入關(guān)鍵詞，基本不具備人工智能的特點(diǎn)；北大法寶司法案例檢索平臺(tái)雖然增加了智能檢索功能，但未根本解決類案識(shí)別效率低、結(jié)果不精確的問(wèn)題；重慶法院類案智推系統(tǒng)開始實(shí)現(xiàn)了人工智能的一些特點(diǎn)： OCR一鍵圖文識(shí)別、一定程度的自然語(yǔ)言理解、PDF和DOC雙向自動(dòng)轉(zhuǎn)換，但在認(rèn)知和推理、計(jì)算機(jī)深度學(xué)習(xí)等方面尚存不足。

 

從路徑探索看，類案識(shí)別與人工智能需要深度融合。

 

首先，明確類案識(shí)別的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。第一，明確類案識(shí)別應(yīng)當(dāng)參照的案例。類案識(shí)別選取的參照案例要具有指導(dǎo)性、權(quán)威性和評(píng)價(jià)性。指導(dǎo)性表現(xiàn)在：案例的基本案情、法律適用、裁判要旨、爭(zhēng)議焦點(diǎn)、法律關(guān)系、構(gòu)成要件、裁判理由、裁判結(jié)果等內(nèi)容明確、對(duì)某法律問(wèn)題如何裁判具有代表性、指引性。權(quán)威性表現(xiàn)在：案例的發(fā)布主體級(jí)別較高；案例的發(fā)布程序顯示正義；案例的裁判結(jié)果終局生效。評(píng)價(jià)性表現(xiàn)在：案例的裁判結(jié)果可否起到統(tǒng)一裁判尺度、落實(shí)司法責(zé)任制、增強(qiáng)司法公信力的作用。由于最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例、公報(bào)案例、典型案例、經(jīng)典案例以及地方高級(jí)法院發(fā)布的參閱案例、典型案例、經(jīng)典案例的裁判文書基本符合上述特點(diǎn)，規(guī)范性文件宜采列舉方式規(guī)定類案識(shí)別應(yīng)當(dāng)參照上述案例。

 

第二，明確類案識(shí)別的比較點(diǎn)。由于基本法律關(guān)系和犯罪構(gòu)成是研究民事、行政以及刑事案件的基本框架，也是承辦法官審理此類案件應(yīng)考慮的基本問(wèn)題，故規(guī)范性文件應(yīng)將其作為類案檢索的識(shí)別點(diǎn)。在基本確定小前提之后，承辦法官需要將小前提細(xì)化為若干個(gè)類型化要素，并與大前提所涵蓋的類型化要素一一比對(duì)，比對(duì)的過(guò)程實(shí)際上是尋找比較點(diǎn)的過(guò)程。爭(zhēng)點(diǎn)要素是指某個(gè)小前提的類型化要素在與大前提的類型化要素比對(duì)時(shí)存在爭(zhēng)議，且該爭(zhēng)議足以影響案件的裁判結(jié)果，它使類案識(shí)別更具針對(duì)性，也是指導(dǎo)性案例、公報(bào)案例等裁判文書通常單列的內(nèi)容，故而規(guī)范性文件也應(yīng)明確其為類案識(shí)別的比較點(diǎn)。

 

第三，明確類案識(shí)別的順序。其一，應(yīng)明確類案識(shí)別參照的案例級(jí)別。根據(jù)案例在指導(dǎo)性、權(quán)威性、評(píng)價(jià)性等方面的表現(xiàn)程度將類案識(shí)別參照的案例分為不同級(jí)別，從高到低大致為：最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例、公報(bào)案例、典型案例、經(jīng)典案例、地方高院發(fā)布的參閱案例、地方高院發(fā)布的典型案例。其二，應(yīng)明確類案檢索報(bào)告的案例排序。類案檢索報(bào)告呈現(xiàn)的案例排序應(yīng)和類案識(shí)別參照的案例級(jí)別相對(duì)應(yīng)。

 

其次，明確類案識(shí)別的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。明確以人工智能為依托的類案識(shí)別技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要始終堅(jiān)持以滿足用戶體驗(yàn)為導(dǎo)向，結(jié)合大數(shù)據(jù)的基本特征、自然語(yǔ)言處理（NLP）的先進(jìn)技術(shù)、計(jì)算機(jī)深度學(xué)習(xí)的主要特點(diǎn)以及類案識(shí)別的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置真正意義上的類案智推系統(tǒng)。類案識(shí)別技術(shù)要保證司法案例數(shù)據(jù)庫(kù)有足夠多的案例、文書在數(shù)據(jù)庫(kù)的儲(chǔ)存格式多樣化、文書能夠在一定的時(shí)間限制下得到及時(shí)處理和識(shí)別。在司法大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，應(yīng)用系統(tǒng)性攻關(guān)案件要素提取、案情畫像構(gòu)建、案情語(yǔ)義匹配、個(gè)性化類案推送等關(guān)鍵技術(shù)，構(gòu)建高效可靠的類案自動(dòng)推送系統(tǒng)。”

 

目前，尚無(wú)全國(guó)統(tǒng)一的歸法院內(nèi)部共享的類案智推系統(tǒng)，且各地類案識(shí)別系統(tǒng)在案例庫(kù)的規(guī)模、識(shí)別結(jié)果的準(zhǔn)確性以及識(shí)別技術(shù)的智能化程度方面參差不齊。為確保類案識(shí)別技術(shù)統(tǒng)一設(shè)計(jì)、統(tǒng)一使用、統(tǒng)一反饋、統(tǒng)一監(jiān)督，建議精細(xì)化設(shè)計(jì)全國(guó)統(tǒng)一的類案智推系統(tǒng)。該系統(tǒng)歸各級(jí)法院內(nèi)部使用，并整合參照案例、對(duì)類案識(shí)別的比較點(diǎn)進(jìn)行法律專業(yè)化和人工智能化設(shè)計(jì)。

 

最后，完善配套措施。一方面，提高參照案例的裁判文書說(shuō)理能力。既然是參照案例，文書制作、審查及發(fā)布程序應(yīng)嚴(yán)格于其他普通案例，裁判文書的說(shuō)理應(yīng)突出爭(zhēng)點(diǎn)要素、裁判要點(diǎn)、法律適用等類案識(shí)別的比較點(diǎn)。另一方面，增加參照案例的裁判文書發(fā)布數(shù)量。在確保裁判文書質(zhì)量的前提下，增加參照的裁判文書發(fā)布數(shù)量，以應(yīng)對(duì)日益增長(zhǎng)的新型、疑難、復(fù)雜案件，進(jìn)而豐富類案識(shí)別需要參照的案例庫(kù)。（鐘明亮）

 

（原文鏈接：http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2019-01/24/content_151307.htm?div=-1）