法官釋明權(quán)行使的效果能夠克服辯論主義的弊害，使有關(guān)當(dāng)事人在遇到特定情形時(shí)獲得司法上的必要救濟(jì)，讓訴訟雙方力量在實(shí)體上更趨于對等，從而實(shí)現(xiàn)訴訟效益的最大化。

 

法官釋明權(quán)，又稱闡明權(quán)，是指為了防止極端辯論主義對訴訟的公正性所造成的損害，當(dāng)遇到當(dāng)事人在訴訟上的聲明、陳述或舉證上存在不明確、不充分、不適當(dāng)?shù)惹樾螘r(shí)，由法官向當(dāng)事人進(jìn)行適當(dāng)?shù)陌l(fā)問、提醒，告知其作出釋明或者予以明了、補(bǔ)充、修正的一種權(quán)力和職責(zé)。釋明權(quán)既是法官的一種權(quán)利，也是法官的一種義務(wù)。我國1991年民事訴訟法第一百一十一條首次規(guī)定了釋明權(quán)的內(nèi)容，《最高人民法院關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第一條、第二條也有相關(guān)規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》）第三條、第三十三條、第三十五條的規(guī)定進(jìn)一步完善和發(fā)展了我國釋明權(quán)制度。法官釋明權(quán)行使的效果能夠克服辯論主義的弊害，使有關(guān)當(dāng)事人在遇到特定情形時(shí)獲得司法上的必要救濟(jì)，讓訴訟雙方力量在實(shí)體上更趨于對等，從而實(shí)現(xiàn)訴訟效益的最大化。通過法官釋明權(quán)的正確行使，將有助于減少不必要的上訴、申訴，實(shí)現(xiàn)息訴和促進(jìn)社會(huì)和諧。正如張衛(wèi)平教授指出的“實(shí)行完全的當(dāng)事人主義恐怕難以達(dá)到訴訟制度設(shè)置的目的，這樣，釋明權(quán)成了實(shí)現(xiàn)民事訴訟制度目的的修正器”。然而，民事司法實(shí)踐中，法官不適當(dāng)行使釋明權(quán)的情況屢見不鮮，直接影響了案件的裁判質(zhì)量與效率，因此，有必要對民事訴訟中法官釋明權(quán)行使范圍進(jìn)一步加以探討。

 

法官釋明權(quán)應(yīng)貫穿于民事訴訟的各個(gè)階段，它作為一個(gè)含義較為寬泛的概念，要落實(shí)到司法實(shí)務(wù)中就必須依賴有效的路徑指引。結(jié)合民事司法實(shí)踐，筆者認(rèn)為，法官釋明權(quán)的行使路徑主要應(yīng)包括如下方面：

 

一是在訴訟主體方面的釋明。在立案階段、庭前準(zhǔn)備階段、開庭審理階段，如果發(fā)現(xiàn)訴訟當(dāng)事人不適格或有遺漏時(shí)，法官應(yīng)行使釋明權(quán)，告知更換不適格的原告或被告，讓其申請追加共同被告或第三人參加訴訟。在這里，法官一般不應(yīng)依職權(quán)主動(dòng)更換或追加當(dāng)事人，決定權(quán)仍在于當(dāng)事人自己，法官只需進(jìn)行告知和曉諭利害關(guān)系即可。

 

二是在訴訟請求方面的釋明。在遇有原告訴訟請求不明確、不充分、不適當(dāng)或相矛盾以及請求權(quán)基礎(chǔ)法律關(guān)系不明確等情形時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)依法行使釋明權(quán)，探尋明了當(dāng)事人的真實(shí)意思，指導(dǎo)當(dāng)事人對訴訟請求予以修正、補(bǔ)充或更改固定。

 

三是在證據(jù)方面的釋明。在庭前準(zhǔn)備階段和庭審中，依照最高人民法院《證據(jù)規(guī)定》有關(guān)規(guī)定，法官在指導(dǎo)舉證、證明責(zé)任分擔(dān)、證據(jù)交換、質(zhì)證、妨礙舉證推定等各個(gè)環(huán)節(jié)中均負(fù)有釋明責(zé)任。如遇到當(dāng)事人提供的訴訟材料不充分、不完整時(shí)，法官應(yīng)提醒當(dāng)事人及時(shí)補(bǔ)充必要的事實(shí)和證據(jù)資料；雙方當(dāng)事人對證據(jù)的效力、證明對象、舉證方式等的理解認(rèn)識存在錯(cuò)誤，該舉證的沒舉證時(shí)，法官有義務(wù)對當(dāng)事人的舉證進(jìn)行適度的釋明；在質(zhì)證階段，可以要求當(dāng)事人對證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性“三性”進(jìn)行有效說明，提出明確的意見，當(dāng)出現(xiàn)新的爭議需要司法鑒定時(shí)，法官要告知負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人可以申請鑒定。

 

四是在自認(rèn)方面的釋明?！蹲C據(jù)規(guī)定》第八條第二款規(guī)定：“對一方當(dāng)事人陳述的事實(shí)，另一方當(dāng)事人既未表示承認(rèn)也未否認(rèn)，經(jīng)審判人員充分說明并詢問后，其仍不明確表示肯定或否定的，視為對該項(xiàng)事實(shí)的承認(rèn)”。從該條對擬制自認(rèn)規(guī)定我們可以看出，法官通過詢問另一方當(dāng)事人的意見,該方仍不表示的，視為自認(rèn)，法官要對當(dāng)事人的擬制自認(rèn)及其法律后果進(jìn)行提醒、告知，對自認(rèn)的撤回條件、理由也要告知。

 

五是在事實(shí)方面的釋明。當(dāng)事人陳述案件事實(shí)，法官仔細(xì)聽取各方的陳述，但實(shí)踐中會(huì)遇到當(dāng)事人法律知識和訴訟能力低下的問題，如果認(rèn)為當(dāng)事人陳述的事實(shí)主張不明確或者模糊混亂時(shí)，法官要通過釋明來探究當(dāng)事人的真實(shí)意思，通過釋明讓當(dāng)事人陳述清楚、補(bǔ)充完整。如果當(dāng)事人不改變陳述，還要告知當(dāng)事人所產(chǎn)生的法律后果。

 

六是在法律適用方面的釋明。根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第三十五條第一款規(guī)定：“訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請求。”如果當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)和效力與法院查明事實(shí)不符合時(shí)，法官就應(yīng)行使釋明權(quán)，征詢當(dāng)事人是否要變更訴訟請求以及告知不變更訴訟請求應(yīng)承擔(dān)的法律后果。

 

七是在反訴方面的釋明。在出現(xiàn)被告以“抵銷權(quán)”進(jìn)行抗辯和要求對方賠償損失的情況下，法官應(yīng)就抵銷權(quán)和賠償請求權(quán)的行使進(jìn)行釋明，告知當(dāng)事人應(yīng)提起反訴與本訴合并審理，否則將會(huì)出現(xiàn)重訴，增加訟累和沖突持久，不利于被破壞的社會(huì)關(guān)系的修復(fù)。如果通過釋明能夠使雙方爭議一并解決，可以節(jié)約有限的司法資源，也使雙方當(dāng)事人節(jié)約訴訟成本，實(shí)現(xiàn)“雙贏”。

 

八是在辯論階段的釋明。辯論環(huán)節(jié)，雙方當(dāng)事人都要提出支持自己訴訟主張的有力事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，當(dāng)雙方當(dāng)事人提出的事實(shí)依據(jù)、法律依據(jù)與所提出的訴訟主張自相矛盾，模糊不清或者邏輯混亂時(shí)，法官就應(yīng)該行使釋明權(quán)，告知或提醒當(dāng)事人要做到辯論有序、主張明確合法、重點(diǎn)突出、依據(jù)充分。（林振通）

 

（原文鏈接：http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2019-02/18/content_152056.htm?div=-1）