“做什么”還是“如何做”

 

——淺談承攬合同和雇傭合同的區(qū)別

 

河南省洛寧縣人民法院  趙宏偉

 

司法實踐中，在當(dāng)事人因勞務(wù)侵權(quán)或受到損害的侵權(quán)案件中，對原告與被告之間在勞務(wù)活動過程中所發(fā)生的法律關(guān)系如何認定，往往是案件處理的關(guān)鍵。一是因為雇傭合同與承攬合同在實踐中乃至理論上的確較難區(qū)分；二是因為原被告在提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受損問題上的法律后果又大相徑庭，這直接關(guān)涉被告賠償責(zé)任的承擔(dān)；三是因為這一問題還涉及其他被告（合同關(guān)系之外的人）賠償責(zé)任如何承擔(dān)。在現(xiàn)實生活中特別是農(nóng)村，大多數(shù)當(dāng)事人之間往往不簽訂書面合同，履行中又不是十分嚴格，這都加大了認定難度，因此，這一問題亟須加以探討和澄清。

 

最高人民法院頒布的《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》中,對勞務(wù)活動過程中提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受損問題的責(zé)任承擔(dān)在雇傭合同和承攬合同之間進行了區(qū)別對待。依據(jù)該解釋第十一條，雇傭合同關(guān)系下雇主對雇員因勞務(wù)侵權(quán)或所受人身損害承擔(dān)的是無過錯責(zé)任。而該解釋第十條則規(guī)定，承攬合同關(guān)系下定作人對承攬人在完成工作過程中侵權(quán)或造成自身損害承擔(dān)的是過錯推定責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》雖然不再區(qū)分職務(wù)侵權(quán)和雇員侵權(quán)，而適用相同的規(guī)則，但是仍區(qū)分承攬合同和雇傭合同，而適用不同的侵權(quán)責(zé)任規(guī)則。

 

雇傭合同是指根據(jù)當(dāng)事人約定，一方于一定或不定的期限內(nèi)為他方提供勞務(wù)，他方給付報酬的契約。承攬合同是指承攬人按照定作人的要求完成工作，交付勞動成果，定作人給付報酬的合同。應(yīng)當(dāng)看到，承攬合同和雇傭合同具有些共性，如它們同屬勞務(wù)供給合同，合同目的的實現(xiàn)均有賴勞務(wù)的供給，且其性質(zhì)均屬承諾、不要式、雙務(wù)、有償?shù)暮贤?。因此二者的區(qū)別，實際上在于“怎么進行勞務(wù)”，而非在于“做什么勞務(wù)”，以所從事的活動內(nèi)容來區(qū)分的觀點是有待商榷的。

 

可見，雇傭合同和承攬合同的區(qū)別在于“做什么”或者說“如何做”。要區(qū)分雇傭合同與承攬合同，關(guān)鍵把握以下幾點進行分析判斷：

 

1、當(dāng)事人在從事勞務(wù)活動中的地位與關(guān)系不同。這是二者根本區(qū)別。雇傭合同要求雇員在工作的方式、方法、進度、場所要依雇主的指示、命令和支配，依據(jù)雇主的意志完成雇主所交辦的工作任務(wù)。二者在勞務(wù)活動中是支配和從屬的關(guān)系，具有一定人身關(guān)系屬性。相反承攬合同的當(dāng)事人之間是相互獨立的，承攬人只需按照定作人對定作物的要求完成任務(wù)即可，至于如何完成、完成場所、進程一般由承攬人自己意志決定。

 

2、計酬依據(jù)和方式的不同。這是二者的基本區(qū)別。雇傭合同以勞務(wù)為標的，其計酬依據(jù)是勞務(wù)本身，只要雇員依雇主指示為一定勞務(wù)，不論有無工作成果，都應(yīng)得到報酬；而承攬合同則以勞動成果為標的，其計酬依據(jù)是勞務(wù)的成果，承攬人僅有勞務(wù)，沒有成果，不應(yīng)得到報酬。另外，雇傭合同一般是定期給付勞動報酬，而承攬合同一般是一次性結(jié)算勞務(wù)報酬。

 

3、對勞務(wù)提供者的親歷性要求不同。雇傭合同中，勞務(wù)提供者不可將勞務(wù)轉(zhuǎn)由他人提供，如果不是合同當(dāng)事人所為的勞務(wù)，勞動報酬就應(yīng)由實際提供勞務(wù)人所得；而承攬合同中，并不禁止轉(zhuǎn)承攬，承攬人可以合同外第三人的勞動成果向定作人求償。