消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中“價(jià)格欺詐”的認(rèn)定

 

——河南濮陽(yáng)華龍法院判決張某訴上海繩藝公司網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案

 

裁判要旨

 

商家以虛假的原價(jià)折扣形式宣傳促銷(xiāo)，構(gòu)成欺詐，導(dǎo)致消費(fèi)者陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而達(dá)成交易，最終不僅要承擔(dān)返還貨款的義務(wù)，還應(yīng)擔(dān)負(fù)三倍商品價(jià)款的賠償責(zé)任。

 

【案情】

 

2018年1月31日，原告張某在被告繩藝公司在天貓網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)注冊(cè)名稱(chēng)為繩藝旗艦網(wǎng)店購(gòu)買(mǎi)：1.繩藝足金黃金元寶貔貅手鏈男士3D硬金路路通轉(zhuǎn)運(yùn)珠手串女情侶首飾一副，原價(jià)5548元（5548元用刪除線(xiàn)劃除），先領(lǐng)券活動(dòng)價(jià)4988元。2.繩藝黃金石榴石貔貅手鏈3D硬足金999路路通轉(zhuǎn)運(yùn)珠金珠男女款首飾一副，原價(jià)1880元（1880元用刪除線(xiàn)劃除），先領(lǐng)券活動(dòng)價(jià)1518元，原告實(shí)際支付6446元（扣除店鋪優(yōu)惠等）。被告于當(dāng)日發(fā)貨，原告于2018年2月3日晚上9時(shí)3分簽收。原告張某向被告繩藝公司客服質(zhì)問(wèn)原價(jià)與實(shí)際價(jià)格差距較大，希望給出合理解釋?zhuān)桓婵头圆磺宄橛晌从杌貜?fù)。原告以被告虛構(gòu)原價(jià)構(gòu)成價(jià)格欺詐為由要求被告退款并賠償三倍損失，訴至法院。

 

【裁判】

 

河南省濮陽(yáng)市華龍區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案為網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛。原告張某從被告上海繩藝公司購(gòu)買(mǎi)“繩藝足金黃金元寶貔貅手鏈男士3D硬金路路通轉(zhuǎn)運(yùn)珠手串女情侶首飾”“繩藝黃金石榴石貔貅手鏈3D硬足金999路路通轉(zhuǎn)運(yùn)珠金珠男女款首飾”，雙方成立真實(shí)有效的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，該買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反有關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。根據(jù)《禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定》《關(guān)于<禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定>有關(guān)條款解釋的通知》等規(guī)定，虛構(gòu)原價(jià)、虛構(gòu)優(yōu)惠折價(jià)，誘騙他人購(gòu)買(mǎi)的，應(yīng)屬價(jià)格欺詐行為，其中“原價(jià)”是指經(jīng)營(yíng)者在本次促銷(xiāo)活動(dòng)前七日內(nèi)在本交易場(chǎng)所成交，有交易票據(jù)的最低交易價(jià)格；如果前七日內(nèi)沒(méi)有交易，以本次促銷(xiāo)活動(dòng)前最后一次交易價(jià)格作為原價(jià)。本案中，被告上海繩藝公司未提交案涉商品在促銷(xiāo)活動(dòng)前七日內(nèi)以其所標(biāo)的原價(jià)進(jìn)行銷(xiāo)售，該行為已構(gòu)成價(jià)格欺詐行為，故依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，被告上海繩藝公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某主張要求被告上海繩藝公司退還價(jià)款6446元并賠償三倍19338元的要求于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。原告張某應(yīng)在上海繩藝公司退還貨款的同時(shí)退回所購(gòu)商品，如不能退回商品按照所購(gòu)價(jià)款予以扣減。綜上，依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條之規(guī)定，判令被告上海繩藝公司于判決生效后十日內(nèi)退還原告張某貨款6446元，并按貨款三倍賠償原告19338元，原告張某退還被告所購(gòu)兩件首飾，托運(yùn)費(fèi)由被告承擔(dān)。宣判后，原、被告均未上訴，判決已經(jīng)生效。

 

【評(píng)析】

 

隨著互聯(lián)網(wǎng)的廣泛運(yùn)用，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物逐步成為一種重要的交易方式。在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物活動(dòng)中，很多商家經(jīng)常推出能夠激起購(gòu)買(mǎi)欲望的優(yōu)惠折扣活動(dòng)，一些消費(fèi)者因此盲目購(gòu)物而受到侵害。如何認(rèn)定商家的價(jià)格欺詐行為，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，必須準(zhǔn)確把握和適用法律規(guī)范進(jìn)行探究和剖析。

 

價(jià)格欺詐的理論基礎(chǔ)是民事欺詐。民事欺詐是指在設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)過(guò)程中，故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方作出錯(cuò)誤的意思表示的行為。民事欺詐的構(gòu)成要件有：客觀(guān)上有欺詐行為；欺詐人主觀(guān)上存在故意；表意人因受欺詐而陷入錯(cuò)誤判斷；表意人因陷入錯(cuò)誤而為意思表示。民法總則第一百四十八條規(guī)定，一方以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷(xiāo)。合同法第五十四條規(guī)定，一方以欺詐的手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)。關(guān)于價(jià)格欺詐。根據(jù)《禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定》《關(guān)于<禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定>有關(guān)條款解釋的通知》等規(guī)定，虛構(gòu)原價(jià)、虛構(gòu)優(yōu)惠折價(jià)，誘騙他人購(gòu)買(mǎi)的，應(yīng)屬價(jià)格欺詐行為，其中“原價(jià)”是指經(jīng)營(yíng)者在本次促銷(xiāo)活動(dòng)前七日內(nèi)在本交易場(chǎng)所成交，有交易票據(jù)的最低交易價(jià)格；如果前七日內(nèi)沒(méi)有交易，以本次促銷(xiāo)活動(dòng)前最后一次交易價(jià)格作為原價(jià)。本案中，被告上海繩藝公司未舉證證明案涉商品在促銷(xiāo)活動(dòng)前七日內(nèi)以其所標(biāo)的原價(jià)進(jìn)行銷(xiāo)售，該行為已構(gòu)成價(jià)格欺詐行為，故依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

我國(guó)法律對(duì)經(jīng)營(yíng)者知法犯法的欺詐行為堅(jiān)決予以打擊，為進(jìn)一步打擊和管制不法銷(xiāo)售者的虛假宣傳等行為，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法專(zhuān)門(mén)設(shè)立有懲罰性條款，該法第五十五條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。承前所述，本案已認(rèn)定被告虛假宣傳的手段構(gòu)成價(jià)格欺詐，其應(yīng)返還貨款，同時(shí)承擔(dān)商品價(jià)款三倍的賠償金。

 

本案案號(hào)：（2018）豫0902民初4635號(hào)

 

案例編寫(xiě)人：河南省濮陽(yáng)市華龍區(qū)人民法院　孫艷婷