審判輔助事務(wù)改革是司法人員分類管理的有力舉措，是法院探索利用外部資源，構(gòu)建與其他社會(huì)組織平等合作、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的多元化協(xié)作模式的重要嘗試，要因地制宜，逐步推進(jìn)，實(shí)現(xiàn)資源的合理配置。

 

當(dāng)前司法改革已進(jìn)入縱深區(qū)，對(duì)改革任務(wù)進(jìn)行“精細(xì)化、具體化”探索是改革的重要方向。司法人員分類管理是司法責(zé)任制改革的重要內(nèi)容，而推進(jìn)審判輔助事務(wù)社會(huì)化則是司法人員分類管理的有力舉措，是法院探索利用外部資源，構(gòu)建與其他社會(huì)組織平等合作、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的多元化協(xié)作模式的體現(xiàn)。

 

雖然某些地方法院審判輔助事務(wù)社會(huì)化程度較高，但地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平、市場(chǎng)狀況與法院自身情況不同，審判輔助事務(wù)的剝離程度也各不同，各地法院在推行審判輔助社會(huì)化過程中應(yīng)根據(jù)自身發(fā)展?fàn)顩r，從以下層面逐步推進(jìn)審判輔助事務(wù)社會(huì)化，切不可一擁而上、盲目冒進(jìn)，造成司法資源的浪費(fèi)。

 

首先，應(yīng)明確法院購(gòu)買事務(wù)的范圍，制定外包項(xiàng)目辦理的客觀標(biāo)準(zhǔn)。審判輔助事務(wù)購(gòu)買社會(huì)服務(wù)的邏輯起點(diǎn)在于能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)審判輔助事務(wù)的剝離，并在有效剝離基礎(chǔ)上篩選適合社會(huì)化的審判輔助事務(wù)。使基層法院對(duì)于何種事務(wù)推進(jìn)社會(huì)化有一個(gè)清晰預(yù)判。借鑒對(duì)法院審判核心事務(wù)以及審判輔助事物的劃分，結(jié)合對(duì)狹義審判輔助事物的具體界定，基層法院對(duì)審判輔助事務(wù)的劃分就具有可操作性。而市場(chǎng)性、公共性以及適法性三要素的對(duì)照，則為當(dāng)前集約化管理后拆分出審判輔助事務(wù)小單元，探索不同單元購(gòu)買社會(huì)服務(wù)的可行性提供參考標(biāo)準(zhǔn)。此外，在推進(jìn)審判輔助事務(wù)社會(huì)化進(jìn)程中應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)過充分的論證及調(diào)研，將司法訴訟程序中的主觀性要求轉(zhuǎn)化為客觀性操作標(biāo)準(zhǔn)，制定外包項(xiàng)目辦理的客觀標(biāo)準(zhǔn)，為引入社會(huì)化服務(wù)提供制式化規(guī)范。

 

廣義審判輔助事務(wù)相較于狹義而言，實(shí)質(zhì)上增加了法官助理職責(zé)的相關(guān)內(nèi)容，而狹義審判輔助事務(wù)的界定更傾向于書記員職責(zé)的一般規(guī)定。對(duì)于法官助理能否以購(gòu)買社會(huì)化服務(wù)的形式進(jìn)行的顧慮主要有兩點(diǎn)：一是聘任制法官助理會(huì)對(duì)法官助理作為法官后備力量的定位產(chǎn)生影響；二聘任制的職業(yè)發(fā)展前景難以吸收到與法官助理職責(zé)相匹配的高素質(zhì)人才，難以實(shí)現(xiàn)購(gòu)買預(yù)期，以上造成當(dāng)前司法實(shí)踐對(duì)聘任制法官助理的探索踟躕不前。但隨著司法體制改革的深入推進(jìn)，制約聘任制法官助理的桎梏已然消失，在審判輔助人員的構(gòu)建體系中，具有正規(guī)職業(yè)化晉升編制的法官助理與聘任制法官助理完全是兩種不同的管理及培養(yǎng)路徑，二者并不混同。同時(shí)，聘任制法官助理以法院基層助理存在缺口為前提，其購(gòu)買初衷是為保障改革效果，并不會(huì)對(duì)作為法官后備力量的法官助理造成實(shí)質(zhì)性沖擊。此外，當(dāng)前理論及實(shí)務(wù)界針對(duì)輔助人員引進(jìn)及管理考核制度構(gòu)建的研究不勝枚舉，可以預(yù)見司法輔助人員的薪資待遇及晉升通道都將有所突破，聘任制法官助理的職業(yè)發(fā)展也在此行列。此外，結(jié)合當(dāng)前國(guó)家司法考試標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于從事法律相關(guān)工作年限的規(guī)定，也為法院吸引更多高素質(zhì)法官助理人才提供可能。

 

其次，加強(qiáng)省級(jí)統(tǒng)籌管理，構(gòu)建相關(guān)財(cái)政采購(gòu)體系。法院當(dāng)前經(jīng)費(fèi)體系以地方財(cái)政支撐為主，省級(jí)及中央財(cái)政為輔。自深化司法改革以來，省級(jí)以下人財(cái)物統(tǒng)籌管理被正式搬上議程，當(dāng)前對(duì)法院購(gòu)買服務(wù)經(jīng)費(fèi)的探討也應(yīng)將此項(xiàng)變革考慮在內(nèi)。在省級(jí)統(tǒng)籌前，應(yīng)考慮當(dāng)前地方財(cái)政保障的形勢(shì)，加強(qiáng)對(duì)法院內(nèi)部財(cái)政預(yù)算的重視程度，通過合理預(yù)算爭(zhēng)取地區(qū)財(cái)政對(duì)法院改革的支持。省級(jí)統(tǒng)籌后，則要考慮逐步建立以省級(jí)為主地方為輔的財(cái)政保障體系，通過建立統(tǒng)一的預(yù)算體系，保障法院改革有“油”可加。

 

第三，加強(qiáng)政府扶植，培育符合市場(chǎng)預(yù)期的司法服務(wù)供給主體。受制于地方經(jīng)濟(jì)水平及社會(huì)組織對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的回避心理，依靠市場(chǎng)自身發(fā)展的為法院提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)并不現(xiàn)實(shí)。故應(yīng)加強(qiáng)政府對(duì)此行業(yè)的扶植力度，從投資環(huán)境到資金支持、價(jià)值認(rèn)同等層面引導(dǎo)發(fā)展，在提供專項(xiàng)資金培育社會(huì)組織的同時(shí)，引導(dǎo)社會(huì)組織增強(qiáng)對(duì)行業(yè)的價(jià)值認(rèn)同，認(rèn)可法院系統(tǒng)的問責(zé)需要。對(duì)于法院而言，良好的司法審判服務(wù)提供者不僅能夠高效率高質(zhì)量完成委托服務(wù)，而且能夠有效減縮法院因此支出的機(jī)會(huì)成本，助力當(dāng)前司法改革深度推進(jìn)。

 

與此同時(shí)，要因事制宜探索不同事務(wù)購(gòu)買形式。審判輔助事務(wù)購(gòu)買社會(huì)服務(wù)的方式多為兩種，一是購(gòu)買“勞務(wù)”，表現(xiàn)為與提供服務(wù)的第三方公司簽訂協(xié)議——勞務(wù)派遣方式購(gòu)買服務(wù)，由第三方公司向社會(huì)招聘相應(yīng)人員并簽訂勞動(dòng)合同。法院作為用工單位只購(gòu)買“人員”，并在第三方監(jiān)管的基礎(chǔ)上對(duì)服務(wù)人員進(jìn)行培訓(xùn)、管理及考評(píng)。二是購(gòu)買“項(xiàng)目”，對(duì)于審判輔助事務(wù)而言，某些事務(wù)通過“項(xiàng)目”整體外包更具優(yōu)勢(shì)，對(duì)于訴訟程序中能夠拆分出的一個(gè)個(gè)事務(wù)性項(xiàng)目，例如卷宗裝訂及裁判文書上網(wǎng)等工作，都可采用“項(xiàng)目”形式外包給社會(huì)組織，法院只負(fù)責(zé)將事務(wù)打包，交付給社會(huì)組織，并對(duì)最終反饋結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)收。兩種購(gòu)買方式相較而言，購(gòu)買“勞務(wù)”更側(cè)重于不宜分割或者要求長(zhǎng)期穩(wěn)定關(guān)系的審判輔助事務(wù)，購(gòu)買“項(xiàng)目”則側(cè)重于能夠快速打包，對(duì)服務(wù)人員綜合素質(zhì)要求不高的審判輔助事務(wù)。無論是購(gòu)買“勞務(wù)”還是購(gòu)買“項(xiàng)目”，購(gòu)買方式的不同意味著可采取的外包策略不同，因事制宜的選取不同購(gòu)買方式應(yīng)當(dāng)成為決策者推進(jìn)審判輔助事務(wù)社會(huì)化的考慮因素。

 

第四，構(gòu)建考核監(jiān)管體系確保配套管理科學(xué)運(yùn)行。如果說審判輔助事務(wù)成功引入社會(huì)服務(wù)是改革成功的一大步，那么對(duì)購(gòu)買服務(wù)的監(jiān)管將是決定改革成功的關(guān)鍵一步。構(gòu)建審判輔助事務(wù)考核制度應(yīng)包括以下部分，一是質(zhì)效考核及評(píng)估，購(gòu)買服務(wù)的最終目的是實(shí)現(xiàn)質(zhì)量目標(biāo)及經(jīng)費(fèi)目標(biāo)的最優(yōu)結(jié)合，公共服務(wù)的有效供給主要體現(xiàn)為良好質(zhì)量持續(xù)充足的供給公共服務(wù)，其要求將購(gòu)買服務(wù)質(zhì)量和數(shù)量均維持在一個(gè)相對(duì)平衡的水平。為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，法院在購(gòu)買社會(huì)化服務(wù)后應(yīng)當(dāng)對(duì)該項(xiàng)服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量進(jìn)行持續(xù)監(jiān)督和管理，構(gòu)建完善評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)體系。各地法院應(yīng)結(jié)合地域特點(diǎn)，制定有效考核標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)人力性購(gòu)買和事務(wù)性購(gòu)買的不同特質(zhì)，分別制定有針對(duì)性的服務(wù)購(gòu)買流程、考核標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)督部門規(guī)章制度等。二是風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，法院系統(tǒng)保密工作尤為重要，保證案件公平公正的前提就是涉案人員要對(duì)案件涉及的國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等遵守保密規(guī)則，要加強(qiáng)對(duì)服務(wù)人員的涉密教育，將保密法制宣傳工作作為上崗培訓(xùn)的必要內(nèi)容之一，要求涉密人員簽署保密協(xié)議，以經(jīng)濟(jì)懲罰等手段降低涉密風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)可參考機(jī)要秘書的管理規(guī)定，對(duì)法院審判輔助事務(wù)購(gòu)買社會(huì)服務(wù)評(píng)定不同秘密等級(jí)，根據(jù)不同秘密等級(jí)設(shè)定保密標(biāo)準(zhǔn)及泄密違約責(zé)任。

 

最后，加強(qiáng)對(duì)購(gòu)買社會(huì)服務(wù)立法指導(dǎo)和規(guī)則指引。政府購(gòu)買社會(huì)服務(wù)的規(guī)制集中在《中華人民共和國(guó)采購(gòu)法》及《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于政府向社會(huì)力量購(gòu)買服務(wù)的指導(dǎo)意見》，此外還有一些地方規(guī)章。但上述規(guī)則呈現(xiàn)的交易范圍有限，多集中在購(gòu)買實(shí)體貨物或者工程采購(gòu)方面，對(duì)政府向社會(huì)組織購(gòu)買服務(wù)規(guī)定較少且多為原則性，缺乏實(shí)施細(xì)則。對(duì)于社會(huì)化進(jìn)程較晚的法院來說，上述已有規(guī)范對(duì)法院而言不具針對(duì)性，其在購(gòu)買社會(huì)化服務(wù)時(shí)缺乏相應(yīng)的立法指導(dǎo)及規(guī)則指引。從引領(lǐng)改革進(jìn)程及規(guī)范改革舉措出發(fā)，可由最高人民法院在上述法規(guī)基礎(chǔ)上制定針對(duì)法院系統(tǒng)的采購(gòu)規(guī)則，明確可采購(gòu)范圍、采購(gòu)方式、考核監(jiān)管及風(fēng)險(xiǎn)防控等，為各地法院逐步推進(jìn)本院審判事務(wù)社會(huì)化提供依據(jù)、奠定基礎(chǔ)。

 

審判輔助事務(wù)社會(huì)化、集約化、信息化建設(shè)相輔相成，對(duì)審判輔助事務(wù)的剝離及規(guī)范化建設(shè)需借鑒典型地區(qū)的改革經(jīng)驗(yàn)。此外，在將審判輔助事務(wù)剝離出現(xiàn)有司法流程時(shí)，要確保建立靈敏的對(duì)接反饋系統(tǒng)，保證整個(gè)司法程序的分而不散。（朱戰(zhàn)利 惠亞培）

 

（原文鏈接：http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2019-07/25/content_158212.htm?div=-1）