□　關(guān)振海

 

2018年我國刑事訴訟法確立了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,這是一項重大司法制度變革。這一制度從新時代我國整個社會治安維穩(wěn)形勢的大局出發(fā),關(guān)注審前羈押率高、訴訟時限長的負(fù)面效應(yīng),通過減少對抗的方式實現(xiàn)刑罰目的,致力于提高訴訟效率、修復(fù)社會關(guān)系,具有重要的政治意義和法治意義。法律的生命在于實施。下面本人從辯護(hù)律師的視角出發(fā),結(jié)合辯護(hù)過程中遇到的實際問題,提出檢察機關(guān)貫徹落實認(rèn)罪認(rèn)罰制度的一些建議。

 

一、應(yīng)明確認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用于所有刑事案件

 

刑訴法修正案通過后,在最高檢的帶動下,各地檢察機關(guān)積極探索、勇于創(chuàng)新,形成了各具特色的認(rèn)罪認(rèn)罰工作機制,給律師參與認(rèn)罪認(rèn)罰提供了各種工作便利,極大地保障了犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。不少地方還制定了《認(rèn)罪認(rèn)罰刑事案件辦案指引》《認(rèn)罪認(rèn)罰刑事案件實施細(xì)則》等規(guī)范性文件。但同時,也存在一些問題。例如有的檢察機關(guān)辦案人員在適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度時,習(xí)慣于將認(rèn)罪認(rèn)罰制度與速裁程序結(jié)合起來,將認(rèn)罪認(rèn)罰制度限定適用于盜竊、故意傷害、尋釁滋事等輕微刑事案件。對于可能判處3年以上刑罰的案件,適用比例較低。此外,對于職務(wù)犯罪案件、涉黑涉惡案件、非法吸收公眾存款等涉眾型案件等,有的檢察機關(guān)辦案人員在適用起來還存在較多顧慮。

 

我們認(rèn)為,在刑事訴訟法沒有限制適用罪名的情況下,從認(rèn)罪認(rèn)罰制度設(shè)立的初衷來看,所有符合條件的案件均可以適用?；跈z察機關(guān)在認(rèn)罪認(rèn)罰制度適用過程中的主導(dǎo)地位,建議檢察機關(guān)能夠制定督促辦案人員積極適用這一制度的內(nèi)部考核制度、獎懲制度,提高認(rèn)罪認(rèn)罰案件的適用率,最大限度地發(fā)揮這一制度應(yīng)有的價值和功能。另外,基于我國對不同類型案件規(guī)定了不同刑事政策,前述的職務(wù)犯罪案件、涉黑涉惡案件、非法吸收公眾存款等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件仍應(yīng)當(dāng)保持從嚴(yán)從重打擊的立場,因此在適用時應(yīng)當(dāng)區(qū)別于普通刑事案件,包括適用的程序、量刑建議的幅度等。

 

二、應(yīng)將認(rèn)罪認(rèn)罰作為一個獨立的從寬量刑情節(jié)

 

刑事訴訟法(2018年修訂)第15條規(guī)定:“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行,承認(rèn)指控的犯罪事實,愿意接受處罰的,可以依法從寬處理。”但在實踐中,從寬的幅度如何掌握,還有認(rèn)罪認(rèn)罰與自首、坦白、退贓退賠等其他刑法規(guī)定的量刑情節(jié)之間是包含關(guān)系還是獨立關(guān)系等,目前還沒有定論。這在某種程度上影響了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的開展,限制了犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的積極性。

 

理論和實務(wù)部門大多數(shù)觀點認(rèn)為,“認(rèn)罪認(rèn)罰”作為一種從寬情節(jié),應(yīng)獨立于刑法中的自首、坦白等情節(jié)。我們對這種觀點深表贊同。首先,這一制度是刑事訴訟法規(guī)定的程序性從寬措施,不同于刑法規(guī)定的實體評價標(biāo)準(zhǔn)。其次,這一制度與自首、坦白等量刑情節(jié)相比,有其獨特的內(nèi)容“認(rèn)罰”。換言之,“認(rèn)罰”屬于刑事訴訟法規(guī)定的內(nèi)容,具有獨立的程序價值,并不能為現(xiàn)有刑法中的量刑情節(jié)所包含。最后,認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的立法目的在于以效率促公正、修復(fù)社會關(guān)系。將“認(rèn)罪認(rèn)罰”作為一個獨立的從寬量刑情節(jié),等于給犯罪嫌疑人、被告人更多的刑罰優(yōu)惠,這更能提高其積極認(rèn)罪認(rèn)罰的積極性和主動性,更有利于實現(xiàn)立法目的。

 

關(guān)于“認(rèn)罪認(rèn)罰”的從寬幅度,建議根據(jù)不同的案件類型、不同的證據(jù)情況設(shè)定不同的幅度,情節(jié)較輕的可以作出不起訴處理。例如,對于普通刑事案件可以從輕20%至30%。對于案發(fā)時間長、取證條件差的案件,犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰主動交代事實進(jìn)而找到涉案關(guān)鍵證據(jù)的,最高可以從輕50%。偵查階段即認(rèn)罪認(rèn)罰的,從寬幅度大于審查起訴階段才認(rèn)罪認(rèn)罰的,等等。

 

三、應(yīng)制定量刑協(xié)商的程序性規(guī)定

 

量刑的輕重對于犯罪嫌疑人、被告人具有重大的現(xiàn)實意義。我國刑事訴訟法第201條規(guī)定:“對于認(rèn)罪認(rèn)罰案件,人民法院依法作出判決時,一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議。”可見,刑事訴訟法賦予了量刑建議實體性裁量的功能,基本相當(dāng)于法院的判決,直接確定了犯罪嫌疑人、被告人的刑期。而量刑協(xié)商程序又是量刑建議作出的必經(jīng)程序。從這個意義上講,量刑協(xié)商程序與量刑建議之間,猶如法院開庭程序與判決一樣。因此,我們必須重視量刑協(xié)商的獨立的程序性價值。

 

在目前的實踐中,量刑協(xié)商的程序性價值并沒有完全凸顯出來。我們認(rèn)為,量刑協(xié)商必須有相應(yīng)的程序性規(guī)定。例如,對于犯罪嫌疑人及其律師提出的啟動認(rèn)罪認(rèn)罰程序的意見,原則上檢察人員應(yīng)當(dāng)同意,除非該案件不符合認(rèn)罪認(rèn)罰的條件。不同意適用的,必須出具書面回復(fù)意見,闡明不能適用的理由,且該法律文書應(yīng)當(dāng)歸檔備案。另外,量刑協(xié)商程序可以比照法院的開庭程序設(shè)計,包括核實犯罪嫌疑人、被告人的身份,核實犯罪嫌疑人是否認(rèn)罪以及認(rèn)罪是否自愿,聽取犯罪嫌疑人及其律師的量刑意見,然后提出自己的量刑建議。在這個過程中,檢察人員應(yīng)當(dāng)對犯罪嫌疑人及其律師的量刑意見進(jìn)行回應(yīng),沒有采納的還要說明理由。對于檢察人員的量刑建議,犯罪嫌疑人和律師也可以提出不同的意見,直到雙方達(dá)成一致意見或者確定無法達(dá)成一致意見為止。整個量刑協(xié)商過程應(yīng)當(dāng)記錄在案并歸檔,由犯罪嫌疑人及其律師簽字確認(rèn),有條件的還要全程錄音錄像。同時也應(yīng)當(dāng)明確違反程序的法律責(zé)任,例如檢察人員故意不啟動認(rèn)罪認(rèn)罰程序的,或者故意不同意犯罪嫌疑人及其律師提出的啟動建議的,在考核時應(yīng)予以否定評價。檢察人員威脅、脅迫犯罪嫌疑人及其律師簽訂認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的,該協(xié)議無效,相應(yīng)違法人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

 

為了保障量刑協(xié)商程序的有效開展,建議檢察機關(guān)(最好與法院一起)制定一部精細(xì)化的量刑細(xì)則,明確不同案件不同情況下認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的幅度,其他量刑情節(jié)的從寬、從嚴(yán)幅度可以參考法院的《量刑指導(dǎo)意見》。這樣,控辯雙方開展量刑協(xié)商有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),能夠保障量刑協(xié)商的效率和質(zhì)量。

 

四、確定刑量刑建議更符合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的立法目的

 

在實踐中,檢察機關(guān)提出的量刑建議一般有兩種模式:確定刑模式和量刑區(qū)間模式。通常認(rèn)為,前一種模式可以固化犯罪嫌疑人、被告人對刑罰的心理預(yù)期,后一種模式有利于保障法院的自由裁量權(quán)。具體到認(rèn)罪認(rèn)罰制度,我們認(rèn)為確定刑量刑建議更符合認(rèn)罪認(rèn)罰制度的立法目的。具體理由是:

 

第一,確定刑量刑建議符合認(rèn)罪認(rèn)罰案件的訴訟構(gòu)造。認(rèn)罪認(rèn)罰案件與其他刑事案件的訴訟構(gòu)造不同。在犯罪嫌疑人、被告人不認(rèn)罪認(rèn)罰的情況下,檢察機關(guān)與犯罪嫌疑人、被告人是對立的雙方,也正是基于這種對立關(guān)系,案件最終要移交法院這個中立的第三方居中裁決。換言之,不認(rèn)罪認(rèn)罰案件的訴訟構(gòu)造呈現(xiàn)“三角形”模式。但是在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中,這種訴訟構(gòu)造發(fā)生了變化。由于檢察機關(guān)與被告人在定罪量刑方面的一致性,雙方不再是對立的雙方。這種情況下,法官的職責(zé)也隨之發(fā)生了變化,關(guān)注的重點從犯罪事實和證據(jù)的審查認(rèn)定,轉(zhuǎn)移到審查被告人簽署量刑具結(jié)書是否自愿,被告人認(rèn)罪認(rèn)罰是否真實、合法、是否反悔,量刑建議是否明顯錯誤等。換言之,在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中,法官的職責(zé)內(nèi)容發(fā)生了變化。正如刑事訴訟法第201條規(guī)定的,法院一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議。在這種情況下,確定刑的量刑建議當(dāng)然不會影響法官的自由裁量權(quán)。

 

第二,確定刑的量刑建議能夠固化犯罪嫌疑人、被告人對刑罰的心理預(yù)期,緩解其焦慮情緒。本人在看守所會見犯罪嫌疑人、被告人時,盡管他們大多希望訴訟程序能夠盡快終結(jié),從看守所轉(zhuǎn)移到監(jiān)獄。但他們最大的壓力還不是生活的問題,而是訴訟結(jié)果的不確定性。這種不確定性給他們以巨大的心理壓力,甚至有犯罪嫌疑人說:刑期確定后,我寧肯在監(jiān)獄待一年,也不愿意在看守所多呆一天。可見,確定刑的量刑建議更能滿足犯罪嫌疑人、被告人的心理需要,也更能容易調(diào)動其認(rèn)罪認(rèn)罰的積極性。

 

第三,確定刑的量刑建議能夠提高訴訟效率。具體而言,就是確定刑的量刑建議能夠降低被告人在審判階段反悔的概率,防止因為法院判決的刑罰結(jié)果與其預(yù)期之間存在反差而產(chǎn)生心理波動,收回之前的認(rèn)罪認(rèn)罰意愿或者提出上訴。本人辦理一起認(rèn)罪認(rèn)罰案件時,犯罪嫌疑人在簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書后告訴我:“這個案件檢察院的量刑建議是2至3年,如果法院判決2年有期徒刑,我就確定不再上訴,如果判決我2年6個月及以上有期徒刑,我就一定上訴。如果判決2年以上、2年6個月以下有期徒刑,我就考慮一下再說。”這充分表明了量刑區(qū)間模式對被告人心理造成的影響。

　　

(作者系北京德恒律師事務(wù)所合伙人、法學(xué)博士)