如何應對執(zhí)行異議案件激增

 

黃冠英

 

解決執(zhí)行異議案件激增問題的對策，一是消除各類執(zhí)行不規(guī)范現象，二是完善濫用訴訟程序治理機制，三是加強立審執(zhí)銜接，四是及時制定強制執(zhí)行法，五是推進執(zhí)行信息化工作。

 

司法實踐中，執(zhí)行異議、復議、執(zhí)行異議之訴等案件激增問題已成為影響執(zhí)行工作質效的掣肘之一，尤其基層法院存在執(zhí)行異議“三低一高”現象：一是門檻低。民事訴訟法規(guī)定提出執(zhí)行異議的門檻低，當事人、利害關系人或案外人在提出自己執(zhí)行異議時，僅需提交書面異議申請，無須預交案件受理費或保證金。執(zhí)行異議即使被裁定駁回，也無須承擔相關費用。二是風險低。虛假執(zhí)行異議行為的法律風險較低存在程序被濫用的風險。雖然民事訴訟法規(guī)定被執(zhí)行人與他人進行惡意串通逃避履行責任的，可以采取處罰措施，但司法實踐中，對證據能力不足的異議申請作出駁回處理后，很少對行為人采取處罰措施。三是聽證率低。被執(zhí)行人參與聽證的比例較低。一旦啟動執(zhí)行異議程序，由于送達的通知書較多，案件的審理周期較長，不僅增加執(zhí)行申請的成本，而且延長執(zhí)行時間，降低了案件質效。四是駁回率高。經審查異議被駁回或準予撤銷異議的占比高，而異議成立的占比低，大部分執(zhí)行異議案件因理由不成立而被駁回。

 

分析其成因，一是在立案登記制背景下，當事人濫用異議權，被執(zhí)行人與案外人惡意串通、虛假異議等問題亦隨之出現，執(zhí)行案件增多導致執(zhí)行違規(guī)行為相應增多，執(zhí)行異議、復議、執(zhí)行異議之訴案件激增是立案登記制度的客觀表現。二是被執(zhí)行人存在拖延執(zhí)行、逃避執(zhí)行甚至抵制執(zhí)行的僥幸心理，人民法院對執(zhí)行異議、復議的處理，通常限于審查與答復，對異議不能成立的，裁定駁回了事，對惡意提出執(zhí)行異議的，不能及時追究其法律責任，一定程度上放縱了濫用異議權的發(fā)生。三是在經濟利益驅動下，個別律師運用種種訴訟技巧或手段，幫助委托人設法避開各種社會監(jiān)督搞假破產以避免被執(zhí)行，以負債企業(yè)的主要資產或子公司、分支機構為依據，重新登記，與原企業(yè)分離，實際上空殼的負債企業(yè)來處理和阻礙執(zhí)行，給執(zhí)行工作帶來極大被動。四是現行法律規(guī)定不完善，司法解釋之間存在一定的銜接問題。目前，我國法律和司法解釋對于超標查封的判斷標準均未作出相對明確的規(guī)定，法律規(guī)定第三人撤銷之訴的起訴條件較普通訴訟更為嚴格，而執(zhí)行異議、復議和執(zhí)行異議之訴在程序上具有很大優(yōu)勢，亦導致此類案件大幅增多。

 

為此，筆者建議：一是消除各類執(zhí)行不規(guī)范現象。加大對執(zhí)行案件的監(jiān)督力度，確保執(zhí)行案件節(jié)點信息做到準確無誤，可查、可督、可控，使得案款管理制度真正發(fā)揮作用。遵循審判規(guī)律和司法規(guī)律，建立包括風險防范虛假異議、精簡流程、追責機制等在內的一系列執(zhí)行配套制度。二是完善濫用訴訟程序治理機制。明確民事訴訟中濫用訴訟程序的責任，構建和完善包括程序法責任、律師職業(yè)道德責任、民事實體法責任和刑法責任在內的多層次責任承擔機制。逐步探索在民事訴訟中漸進式導入律師強制代理制度，發(fā)揮律師正能量，抑制律師濫用訴訟技巧，減少執(zhí)行阻力。三是加強立審執(zhí)銜接。構建“立審執(zhí)”聯動大格局，從立案調查開始，打破舊有辦案工作思路，建立與之配套的法官考核評價體系，將當庭執(zhí)結率、自動履行率納入績效考核，促使法官更加注重庭外和解，自動履行等工作，促使當事人主動履行義務。完善財產信息的網絡化管理，完善企業(yè)財產保全控制制度，降低財產保全門檻，對當事人申請訴訟保全的，明確以擔保為例外，以不擔保為原則，從源頭上減少案件的增加。四是及時制定強制執(zhí)行法。針對法律、司法解釋規(guī)定不明確、審限短等問題，建議完善相關法律、司法解釋，盡快明確規(guī)定執(zhí)行異議、復議案件的受理范圍、辦理程序，修改并適當延長審限，明確利息計算方法，明確被執(zhí)行人串通或惡意提出執(zhí)行異議的處罰辦法，取消執(zhí)行異議作為執(zhí)行異議之訴的前置程序等。五是推進執(zhí)行信息化工作。為當事人提供執(zhí)行風險分析、類案檢索推送、訴訟結果預判等大數據服務，引導當事人對裁判、執(zhí)行結果形成理性預期。依托網上立案、電子服務等信息平臺，積極探索應用和推廣電子監(jiān)督程序，推動多元解紛機制在執(zhí)行工作中縱深發(fā)展。