法治視域下數(shù)據(jù)權(quán)利的司法保護(hù)

 

杜 前

 

隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的不斷加速，“互聯(lián)網(wǎng)+”“云計(jì)算”等業(yè)務(wù)的高速發(fā)展，數(shù)據(jù)在當(dāng)今社會(huì)中扮演著重要的角色，深刻影響政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的發(fā)展。但信息技術(shù)創(chuàng)新和數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，也伴隨著國(guó)家安全、產(chǎn)業(yè)安全以及個(gè)人隱私等問題。尤其是近期“滴滴出行”因違法違規(guī)使用個(gè)人信息而被實(shí)施網(wǎng)絡(luò)安全審查，讓數(shù)據(jù)安全的問題再次進(jìn)入大眾視野。2016年頒布的網(wǎng)絡(luò)安全法第三十七條規(guī)定，關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的運(yùn)營(yíng)者在我國(guó)境內(nèi)收集和產(chǎn)生的個(gè)人信息和重要數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)在境內(nèi)存儲(chǔ)，因業(yè)務(wù)需要，需向境外提供的，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家網(wǎng)信部門會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)部門制定的辦法進(jìn)行安全評(píng)估?；跀?shù)據(jù)的主權(quán)性，數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)顯然應(yīng)當(dāng)提升到國(guó)家主權(quán)的戰(zhàn)略高度。

 

當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，尤其是在數(shù)字經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的當(dāng)下，以數(shù)據(jù)服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展，是踐行新發(fā)展理念和加快創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的必然延續(xù)。同時(shí)，由于社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)化趨勢(shì)不斷加強(qiáng)，數(shù)據(jù)還將成為服務(wù)社會(huì)整體運(yùn)行的重要工具。從全球角度觀察，運(yùn)用數(shù)據(jù)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、完善社會(huì)治理、提升政府服務(wù)和監(jiān)管能力也成為必然趨勢(shì)。在這樣的基礎(chǔ)上，充分保障數(shù)據(jù)相關(guān)權(quán)益、維護(hù)數(shù)據(jù)安全是充分發(fā)揮數(shù)據(jù)配置社會(huì)資源、提升社會(huì)治理能力優(yōu)勢(shì)，從而在引領(lǐng)高質(zhì)量發(fā)展中起到關(guān)鍵作用的重要手段。

 

根據(jù)《二十國(guó)集團(tuán)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作倡議》中對(duì)數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的定義，數(shù)據(jù)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的最基本要素。作為市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)的新興要素，中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見》中，將數(shù)據(jù)與土地、勞動(dòng)力、資本和技術(shù)并列，成為第五大市場(chǎng)要素，并提出要推進(jìn)政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享、提升社會(huì)數(shù)據(jù)資源價(jià)值、加強(qiáng)數(shù)據(jù)資源整合的安全保護(hù)，以加快培育數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)。在新時(shí)代，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為生產(chǎn)力發(fā)展的關(guān)鍵生產(chǎn)要素，而數(shù)據(jù)價(jià)值化是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新發(fā)展的核心。人民法院如何從司法的層面界定數(shù)據(jù)的屬性，規(guī)范數(shù)據(jù)市場(chǎng)化運(yùn)行，從而有效保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)利，是新經(jīng)濟(jì)形態(tài)下對(duì)人民法院司法服務(wù)保障工作提出的新要求。

 

一是強(qiáng)化數(shù)據(jù)國(guó)家安全意識(shí)。數(shù)據(jù)既是新的生產(chǎn)要素，也是國(guó)家的基礎(chǔ)性資源。一國(guó)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)、人口數(shù)據(jù)、金融數(shù)據(jù)等涉及國(guó)家根基，一旦數(shù)據(jù)壁壘被攻破，國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)安全就可能受到威脅。自“棱鏡門”事件發(fā)生后，數(shù)據(jù)對(duì)于國(guó)家整體發(fā)展與安全的重要性逐漸顯現(xiàn)。對(duì)于數(shù)據(jù)安全而言，除了直接以侵入行為非法獲取境內(nèi)數(shù)據(jù)進(jìn)行跨境轉(zhuǎn)移外，還有表現(xiàn)為基本商業(yè)目的或以商業(yè)外殼保障的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)活動(dòng)，這給國(guó)家安全帶來極大挑戰(zhàn)。作為政治機(jī)關(guān)，人民法院應(yīng)深入學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記關(guān)于建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)、數(shù)字強(qiáng)國(guó)的重要論述，貫徹落實(shí)中央的戰(zhàn)略部署，切實(shí)增強(qiáng)保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)利的政治敏感性，主動(dòng)支持相關(guān)部門對(duì)數(shù)據(jù)安全的保護(hù)，以司法擔(dān)當(dāng)守護(hù)數(shù)據(jù)安全主權(quán)。

 

二是加大刑事打擊力度。數(shù)據(jù)權(quán)利在刑事領(lǐng)域的保護(hù)，應(yīng)基于國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)、企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利（大數(shù)據(jù)權(quán)利）以及個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利（人格權(quán)）構(gòu)建三層法律保護(hù)模式。國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)層面，數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)交換中開放性、即時(shí)性等特點(diǎn)對(duì)數(shù)據(jù)安全提出了較傳統(tǒng)市場(chǎng)要素更高的要求。在數(shù)據(jù)的流動(dòng)、特別是跨境流動(dòng)中，數(shù)字霸權(quán)的隱憂使得國(guó)家安全面臨著更大的挑戰(zhàn)，人民法院要嚴(yán)格把握網(wǎng)絡(luò)安全法、數(shù)據(jù)安全法等法律為數(shù)據(jù)國(guó)家安全劃定的紅線，用好域外追責(zé)、刑事責(zé)任打擊等規(guī)范跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的司法武器。從企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利的層面，主要表現(xiàn)在刑法第二百一十九條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密罪和第十百八十五條第二款規(guī)定的非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪等。尤其隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式的涌現(xiàn)，海量數(shù)據(jù)背后蘊(yùn)含著巨大的商業(yè)價(jià)值。如果未經(jīng)許可，利用算法或程序軟件抓取其他主體的數(shù)據(jù)，進(jìn)行價(jià)值變現(xiàn)，顯然嚴(yán)重侵害了數(shù)據(jù)所有權(quán)人的利益，應(yīng)當(dāng)依法予以打擊。個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利層面，因?yàn)閿?shù)據(jù)所包含用戶的使用習(xí)慣、生活情況、通訊隱私以及其他各種可以識(shí)別出個(gè)人身份的信息。因此需要法律予以保護(hù)。當(dāng)然，對(duì)于人格權(quán)的保護(hù)存在梯度，如果是侵犯少量的個(gè)人信息數(shù)據(jù)，構(gòu)成民事領(lǐng)域的侵權(quán)糾紛，如果侵犯大量的個(gè)人信息數(shù)據(jù)，則構(gòu)成侵害個(gè)人信息罪。

 

三是推動(dòng)構(gòu)建數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要原因之一在于鼓勵(lì)創(chuàng)新，通過賦予企業(yè)以獨(dú)占性的版權(quán)或?qū)＠麢?quán)，鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資，創(chuàng)造新的和有價(jià)值的智力成果。雖然學(xué)界對(duì)數(shù)據(jù)的法律屬性存在一定分歧，但數(shù)據(jù)作為不同權(quán)益集合而成的權(quán)利束，顯然適用上述原理。通過合理保護(hù)企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)權(quán)利，企業(yè)就可以避免數(shù)據(jù)收集與數(shù)據(jù)使用中被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手搭便車的風(fēng)險(xiǎn)，其才會(huì)有動(dòng)力收集更多數(shù)據(jù)與進(jìn)行更有價(jià)值的分析。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，主要是指數(shù)據(jù)開發(fā)者通過運(yùn)用算法、模型等方式進(jìn)行脫敏、分析、加工、整合后形成的系統(tǒng)可讀的數(shù)據(jù)，尤其是衍生數(shù)據(jù)，顯然應(yīng)用了獨(dú)創(chuàng)性的加工方式，具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的屬性。如果法律給予更加有力的保護(hù)，則可以防止其他企業(yè)的侵權(quán)行為與越界行為，避免企業(yè)因數(shù)據(jù)公開而處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，這將更有助于企業(yè)開放數(shù)據(jù)和共享數(shù)據(jù)，從而輻射下游企業(yè)與其他相關(guān)企業(yè)，促使形成產(chǎn)業(yè)鏈。但隨著數(shù)據(jù)儲(chǔ)存形式不斷發(fā)展，相關(guān)領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)違法行為已呈現(xiàn)復(fù)雜化、高技術(shù)化的特點(diǎn)，人民法院應(yīng)通過推動(dòng)構(gòu)建數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，依法運(yùn)用刑事手段和民事手段的協(xié)同規(guī)制，努力實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和數(shù)據(jù)共享共贏。

 

四是依法支持?jǐn)?shù)據(jù)市場(chǎng)流通。根據(jù)民法典第一百二十七條的規(guī)定，法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。數(shù)據(jù)作為一種具備經(jīng)濟(jì)價(jià)值的無形物有著價(jià)值屬性，有價(jià)值屬性自然可以自由交易。大數(shù)據(jù)自2014年首次寫入國(guó)務(wù)院政府工作報(bào)告，并在“十三五”規(guī)劃中被提升為國(guó)家戰(zhàn)略。隨著北京大數(shù)據(jù)交易服務(wù)平臺(tái)、長(zhǎng)江大數(shù)據(jù)交易所、貴陽大數(shù)據(jù)交易所等大數(shù)據(jù)交易平臺(tái)的紛紛上線，反映出數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)的繁榮。由此可見，數(shù)據(jù)就是財(cái)產(chǎn)，具有使用價(jià)值和交易價(jià)值，可以進(jìn)行正常的商業(yè)交換。而根據(jù)國(guó)際數(shù)據(jù)公司IDC和數(shù)據(jù)存儲(chǔ)公司希捷的研究，我國(guó)數(shù)據(jù)將在2025年將增至48.6ZB，這顯然蘊(yùn)涵著巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。因此，人民法院要通過裁判規(guī)則的確立助力數(shù)據(jù)流通，以司法保護(hù)支持?jǐn)?shù)據(jù)的價(jià)值轉(zhuǎn)化、支撐數(shù)據(jù)的社會(huì)功能運(yùn)轉(zhuǎn)，積極服務(wù)保障以數(shù)據(jù)推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略的大局工作。但應(yīng)明確的是，個(gè)人信息或者個(gè)人隱私保護(hù)是以數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的底線。在新業(yè)態(tài)、新技術(shù)和新應(yīng)用的背景下，人民法院應(yīng)直面挑戰(zhàn)，以司法規(guī)則和個(gè)案裁量處理好維護(hù)個(gè)人信息與合理使用信息的關(guān)系。

 

五是依法規(guī)范不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，涉及數(shù)據(jù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛對(duì)行業(yè)的整體發(fā)展有著重要的指引作用。如淘寶訴美景公司利用技術(shù)手段非法共享零售電商數(shù)據(jù)產(chǎn)品案、脈脈非法抓取使用新浪微博用戶信息案、百度訴奇虎360違反“Robots協(xié)議”爬取數(shù)據(jù)糾紛案、大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)訴愛幫網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案，等等。上述案例都說明，無論是以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，經(jīng)算法、分析軟件等方式分離派生數(shù)據(jù)的糾紛，還是利用技術(shù)性優(yōu)勢(shì)獲取他人受保護(hù)的數(shù)據(jù)，實(shí)際上都是利用技術(shù)性優(yōu)勢(shì)獲得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)或者憑借技術(shù)優(yōu)勢(shì)提升商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的不正當(dāng)行為。在創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)過程中，由于數(shù)據(jù)控制的不同主體之間可能存在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)數(shù)據(jù)獨(dú)立性，如果縱容對(duì)于其他主體的數(shù)據(jù)“不勞而獲”，顯然違背技術(shù)創(chuàng)新的初衷，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。但應(yīng)明確的一點(diǎn)是，大數(shù)據(jù)運(yùn)作機(jī)制不同于個(gè)體數(shù)據(jù)的可識(shí)別、可辨別，其主要是通過海量數(shù)據(jù)的優(yōu)勢(shì)分析數(shù)據(jù)背后的規(guī)律，從而創(chuàng)新商業(yè)模式等。因此，人民法院在審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件糾紛時(shí)，要正確區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)的合理獲取、算法技術(shù)創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新與不正當(dāng)獲得數(shù)據(jù)之間的界限，尤其是要根據(jù)公開數(shù)據(jù)、半公開數(shù)據(jù)和非公開數(shù)據(jù)的不同類型，準(zhǔn)確認(rèn)定數(shù)據(jù)排他性和公共性的關(guān)系，以避免對(duì)正當(dāng)技術(shù)的發(fā)展造成“誤傷”。

 

我國(guó)大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略要求構(gòu)建以數(shù)據(jù)為核心的經(jīng)濟(jì)新生態(tài)，數(shù)據(jù)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新階段下的發(fā)展，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)向新業(yè)態(tài)、新生態(tài)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)需求，更是黨和國(guó)家從戰(zhàn)略發(fā)展高度提出的核心競(jìng)爭(zhēng)力要求。在此背景下，人民法院應(yīng)充分發(fā)揮各項(xiàng)審判和執(zhí)行的能動(dòng)作用，為數(shù)據(jù)的流動(dòng)活動(dòng)和數(shù)據(jù)權(quán)益的維護(hù)作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)，從而實(shí)現(xiàn)數(shù)字化時(shí)代的司法服務(wù)保障目標(biāo)。

 

（作者系浙江省湖州市中級(jí)人民法院黨組書記、代院長(zhǎng)）