智慧法院語(yǔ)境下信息對(duì)稱型訴訟的實(shí)踐

 

潘宇翔

 

審判能力現(xiàn)代化的兩個(gè)重要檢驗(yàn)指標(biāo)就是審判效率與質(zhì)量。它們互為基礎(chǔ)、有機(jī)統(tǒng)一。智慧法院建設(shè)是人民法院將審判工作通過(guò)與人工智能等信息技術(shù)的深度融合，著力提高審判體系和審判能力現(xiàn)代化的重要途徑。智慧法院除了通過(guò)人工智能和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)突破了訴訟活動(dòng)的時(shí)空限制，實(shí)現(xiàn)了對(duì)司法活動(dòng)產(chǎn)生的海量司法信息數(shù)據(jù)的有效運(yùn)用，還順理成章能夠以促進(jìn)信息對(duì)稱下訴訟活動(dòng)的高質(zhì)量來(lái)提高審判質(zhì)效。通過(guò)研究案件上訴理由以及因未能案結(jié)事了而導(dǎo)致同一糾紛衍生出數(shù)個(gè)關(guān)聯(lián)訴訟不斷糾結(jié)于法院的案件，我們可以看出，因判決說(shuō)理不充分、適用法律不嚴(yán)謹(jǐn)、訴訟程序有瑕疵、對(duì)當(dāng)事人及社會(huì)期待關(guān)注不夠等當(dāng)事人與審判組織之間的訴訟信息不對(duì)稱是導(dǎo)致司法資源浪費(fèi)的重要原因。

 

信息對(duì)稱及其對(duì)人類活動(dòng)影響的問(wèn)題最早是由上世紀(jì)70年代三位后來(lái)均獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家以“信息不對(duì)稱”理論提出的。該理論著眼于研究并解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中普遍存在的買賣雙方中掌握信息比較充分的人員，往往處于比較有利的地位，而信息匱乏的人員，則處于比較不利的地位從而導(dǎo)致市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)與資源配置機(jī)制失靈的問(wèn)題，認(rèn)為政府應(yīng)在市場(chǎng)體系中發(fā)揮強(qiáng)有力作用，努力促成市場(chǎng)交易各方的交易信息對(duì)稱。

 

本來(lái)依嚴(yán)格意義上的當(dāng)事人主義訴訟原則，訴訟作為專業(yè)競(jìng)技活動(dòng)，當(dāng)事人往往更傾向于利用信息不對(duì)稱而帶來(lái)的訴訟優(yōu)勢(shì)地位獲得于己有利的裁判結(jié)果，因而根本不應(yīng)存在信息不對(duì)稱的問(wèn)題。但是，基于我國(guó)現(xiàn)階段人民群眾普遍訴訟能力有限的情況，世界各國(guó)也由絕對(duì)以訴訟能力來(lái)決定結(jié)果的當(dāng)事人主義紛紛轉(zhuǎn)向注重查明事實(shí)真相、平衡利益以解決問(wèn)題的現(xiàn)代司法理念。人民法院努力建立一種讓訴訟各方從信息對(duì)稱中獲得最大訴訟利益的訴訟活動(dòng)模式就顯得很有價(jià)值。以前，由于司法理念以及技術(shù)原因人民法院既無(wú)法實(shí)現(xiàn)訴訟活動(dòng)的信息對(duì)稱也沒(méi)有注重從這方面來(lái)提升審判質(zhì)效，現(xiàn)在隨著技術(shù)的發(fā)展以及人民法院主動(dòng)加強(qiáng)智慧法院建設(shè)的改革實(shí)踐，訴訟活動(dòng)已經(jīng)具備了構(gòu)建信息對(duì)稱型態(tài)的可能。

 

智慧法院構(gòu)建信息對(duì)稱型訴訟的幾種方式

 

（一）通過(guò)暢通訴訟參與各方交流渠道實(shí)現(xiàn)對(duì)訴訟各類信息的充分評(píng)判。

 

訴訟活動(dòng)應(yīng)當(dāng)是參與各方進(jìn)行充分的信息交流的活動(dòng)。這種信息交流得越是充分，人民法院的裁判結(jié)論就越是接近事實(shí)真相與法律公平正義的追求，就越是能夠被情理法價(jià)值體系支配下的當(dāng)事人乃至社會(huì)公眾所接受。傳統(tǒng)訴訟活動(dòng)限于一定的場(chǎng)域和時(shí)間，訴訟參與各方往往到了審判場(chǎng)所才與對(duì)方當(dāng)事人和審判組織有了初步且見(jiàn)證的訴訟信息交流。立案之前和判決之后大都無(wú)法做到知己知彼，更對(duì)審判組織關(guān)于類案、本案的事實(shí)、法律與價(jià)值傾向無(wú)從知曉，只能局限于部分信息的基礎(chǔ)上尋找一個(gè)往往只能從自身利益出發(fā)的可能結(jié)論，客觀上會(huì)造成訴訟質(zhì)量以致審判質(zhì)效不高。

 

智慧法院則突破了傳統(tǒng)訴訟的時(shí)空性，使得訴訟參與方的信息交流有了即時(shí)性、全面性、多向性、公開(kāi)性與聚焦性。通過(guò)任一智能終端，當(dāng)事人就可以在大數(shù)據(jù)平臺(tái)類案檢索系統(tǒng)研究受案法院類案判決，對(duì)案件的解決途徑與結(jié)果建立起合理期待。訴訟請(qǐng)求的提出，訴訟事實(shí)理由及證據(jù)舉示論證與答辯將能夠因?yàn)榫o緊圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)而從一開(kāi)始就顯得有的放矢。進(jìn)入審判活動(dòng)后，因?yàn)楦鞣浇杂袀涠鴣?lái)，訴前、訴中交流充分，當(dāng)然庭審活動(dòng)也就能夠高效進(jìn)行，通過(guò)一次庭審能夠查明案件事實(shí)，攬括所有與案件相關(guān)的證據(jù)。更為重要的是，在信息對(duì)稱狀態(tài)下大家共同討論并尋找的司法結(jié)論就有了讓勝敗皆服的前提，避免了當(dāng)事人就同一糾紛在人民法院不斷纏訴。

 

（二）通過(guò)提高訴訟信息獲得準(zhǔn)確度與完整性，幫助訴訟參與人形成正確的訴訟決策。

 

錯(cuò)誤的信息往往導(dǎo)致司法程序的空轉(zhuǎn)與有限度的司法結(jié)論。傳統(tǒng)訴訟活動(dòng)中，由于缺乏能夠收集、整合各類信息資源的區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)平臺(tái)，包括人民法院在內(nèi)的訴訟參與人只能在信息不對(duì)稱環(huán)境下，通過(guò)自身掌握訴訟信息的能力做出訴訟決策。他們掌握的信息可能并非不真實(shí)或者不準(zhǔn)確。但是，單個(gè)信息的真，有可能在全局意義上卻呈現(xiàn)為假。因?yàn)?，客觀世界存在信息不對(duì)稱狀態(tài)的現(xiàn)實(shí)決定了信息自身必然相對(duì)于整個(gè)訴訟活動(dòng)是不完整的。訴訟參與方在訴訟活動(dòng)中與相對(duì)方的信息拼接對(duì)撞時(shí)，難免會(huì)出現(xiàn)與案件事實(shí)最終真相與應(yīng)有價(jià)值上的偏離。

 

司法意義上信息的全真必然是建立在對(duì)決定事物因果關(guān)系各種信息完整掌握的鏈條上才有的應(yīng)然判斷。訴訟活動(dòng)實(shí)質(zhì)是參與各方圍繞案件事實(shí)與法律，就案件事實(shí)與法律爭(zhēng)點(diǎn)進(jìn)行各類信息銜接、交鋒、磨合并且尋求解決之道的智力活動(dòng)。不管以何種方式開(kāi)場(chǎng)或結(jié)束，在此過(guò)程中，支撐它的所有應(yīng)力都必須去尋找那個(gè)完整因果信息鏈條上的真相。訴訟信息銜接、交鋒、磨合越全面準(zhǔn)確的訴訟，其產(chǎn)生的司法結(jié)論越接近正義，對(duì)外所表現(xiàn)出司法質(zhì)效也就越高。

 

智慧法院以人工智能技術(shù)提供了訴訟各方掌握信息準(zhǔn)確完整的可能。通過(guò)司法信息大數(shù)據(jù)平臺(tái)，當(dāng)事人可以了解到不同的視角、立場(chǎng)，不同信息掌握程度對(duì)相同或類似案件事實(shí)與法律的認(rèn)識(shí)與判斷，在訴訟中不斷修正僅僅基于自己掌握信息而對(duì)案件事實(shí)與法律必然有限的認(rèn)識(shí)與判斷。當(dāng)事人能夠快速地與對(duì)方當(dāng)事人和審判組織所提供的信息拼接，構(gòu)建出一個(gè)符合事實(shí)真相與正義價(jià)值追求的信息鏈條，最終獲得以案結(jié)事了為標(biāo)志的高質(zhì)量判決。人民法院也正是因?yàn)槟軌蛉鏈?zhǔn)確掌握相似糾紛類案的信息，才可能發(fā)揮出審判活動(dòng)應(yīng)有的表達(dá)引領(lǐng)社會(huì)價(jià)值觀的功能。

 

（三）通過(guò)加強(qiáng)訴訟信息公開(kāi)化和程序節(jié)點(diǎn)規(guī)制，把訴訟各方的訴訟行為緊緊限制在嚴(yán)守各種程序價(jià)值的過(guò)程中，可以壓縮司法腐敗空間而提升司法公信力。

 

公開(kāi)既是對(duì)內(nèi)杜絕司法腐敗的最好辦法，也是對(duì)外提升司法公信力的最好方式。所謂司法公開(kāi)其實(shí)就是著眼于消除司法行為內(nèi)外的信息不對(duì)稱常態(tài)。與傳統(tǒng)的司法公開(kāi)不同，智慧法院語(yǔ)境下的司法公開(kāi)是依托大數(shù)據(jù)平臺(tái)在訴訟活動(dòng)全程留痕、程序全流程節(jié)點(diǎn)控制的基礎(chǔ)上來(lái)進(jìn)行的。

 

雖然訴訟活動(dòng)并非一定要在規(guī)范的法庭里進(jìn)行，但體現(xiàn)不同程序價(jià)值的訴訟程序卻是訴訟活動(dòng)合法性成立的前提。我們說(shuō)審判受到了案外因素的影響，往往意味著訴訟活動(dòng)脫離了訴訟程序規(guī)制而曾經(jīng)移出了案外，客觀增加了當(dāng)事人因?qū)徟谢顒?dòng)合理懷疑而難以服判的可能。當(dāng)事人進(jìn)行訴訟當(dāng)然是為了對(duì)審判活動(dòng)施以影響，但這種影響只能在公開(kāi)、公平、依法的訴訟程序下去進(jìn)行。智慧法院通過(guò)每個(gè)程序節(jié)點(diǎn)留痕，保證當(dāng)事人對(duì)每個(gè)程序節(jié)點(diǎn)活動(dòng)的知曉與異議權(quán)利。只有前面活動(dòng)信息對(duì)稱了后續(xù)訴訟活動(dòng)才有效的信息控制，實(shí)際上就是在建立訴訟活動(dòng)各方之間基于信息對(duì)稱上的互相信任。同時(shí)，智慧法院在做到訴訟活動(dòng)全程留痕、全流程節(jié)點(diǎn)控制的基礎(chǔ)上，將除國(guó)家機(jī)密、商業(yè)秘密、個(gè)人絕對(duì)隱私外的訴訟信息通過(guò)在大數(shù)據(jù)平臺(tái)上全面公開(kāi)化，接受來(lái)自當(dāng)事人乃至全社會(huì)特別是法律專業(yè)人士的監(jiān)督評(píng)判，實(shí)際就是在訴訟內(nèi)部與外部之間建立起了信息對(duì)稱。這樣，既極大壓縮司法腐敗空間，也向全社會(huì)展現(xiàn)人民法院對(duì)司法腐敗“零容忍”的決心與對(duì)司法環(huán)境持續(xù)向好的堅(jiān)定信心。

 

建立信息對(duì)稱型訴訟對(duì)智慧法院建設(shè)的幾點(diǎn)要求

 

（一）要實(shí)現(xiàn)信息對(duì)稱型的訴訟活動(dòng)，智慧法院建設(shè)就必須著力于提升所獲數(shù)據(jù)的治理效能。

 

應(yīng)不斷優(yōu)化司法數(shù)據(jù)質(zhì)量，確保所收集數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)度、時(shí)效性與廣泛性。要有專門的技術(shù)人員對(duì)平臺(tái)數(shù)據(jù)進(jìn)行日常分析、加工等維護(hù)措施，對(duì)有效數(shù)據(jù)能夠做到司法數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)上的精細(xì)化運(yùn)作。例如在上訴率的指標(biāo)上，要著重分析上訴原因以及二審判決結(jié)果，最終區(qū)別對(duì)待真正在事實(shí)與法律上的上訴和僅僅是“有權(quán)不用浪費(fèi)”型的上訴，通過(guò)進(jìn)一步的服判息訴工作來(lái)減少后一類型的上訴，客觀考核初審法官的審判質(zhì)效。

 

（二）智慧法院建設(shè)要特別注意避免司法審判中出現(xiàn)一葉障目的“數(shù)據(jù)孤島”現(xiàn)象，更深層次地發(fā)揮信息大數(shù)據(jù)的應(yīng)用潛能。

 

應(yīng)利用區(qū)塊鏈技術(shù)建立起一省、一市乃至全國(guó)性的司法數(shù)據(jù)管理中心，打造集中儲(chǔ)存、提取、管理全地區(qū)案件受理、審判、結(jié)案以及隊(duì)伍管理等多方為一體的數(shù)據(jù)應(yīng)用平臺(tái)。該平臺(tái)應(yīng)當(dāng)盡可能保持對(duì)內(nèi)對(duì)外全方位的開(kāi)發(fā)性，能夠與司法活動(dòng)密切相關(guān)、緊緊依靠的黨、政各部門互聯(lián)互通形成多方聯(lián)動(dòng)，使得智慧法院數(shù)據(jù)從“單一數(shù)據(jù)庫(kù)運(yùn)行”升級(jí)到“審判信息全面聚合”的飛躍。

 

（三）智慧法院建設(shè)要加強(qiáng)對(duì)司法數(shù)據(jù)信息所蘊(yùn)含規(guī)律的分析與運(yùn)用。

 

智慧法院實(shí)質(zhì)是一個(gè)系統(tǒng)性數(shù)據(jù)運(yùn)用平臺(tái)。任何數(shù)據(jù)的產(chǎn)生和發(fā)展都絕非孤立的現(xiàn)象。數(shù)據(jù)信息關(guān)聯(lián)著過(guò)去、現(xiàn)在乃至未來(lái)。一部分?jǐn)?shù)據(jù)信息甚至還是另一部分?jǐn)?shù)據(jù)信息基礎(chǔ)上的必然發(fā)展。因此，我們除了將直觀的數(shù)據(jù)結(jié)果直接用于司法活動(dòng)決策外，還要特別注意去尋找分析數(shù)據(jù)信息中各種規(guī)律性的東西。利用這類數(shù)據(jù)背后的規(guī)律性，對(duì)審判工作做出相應(yīng)具有前瞻性的行為預(yù)測(cè)與預(yù)案。

 

總之，在庭審實(shí)質(zhì)化的要求下，審判質(zhì)效高低是由訴訟質(zhì)量高低決定的，而訴訟參與各方究竟能夠多大程度在信息對(duì)稱的狀態(tài)下進(jìn)行訴訟活動(dòng)實(shí)際決定著訴訟質(zhì)量的高低。筆者認(rèn)為，被譬為本輪司法改革“車之兩輪，鳥之雙翼”的智慧法院建設(shè)須要在促進(jìn)訴訟活動(dòng)信息對(duì)稱上下足功夫，將傳統(tǒng)訴訟因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱而導(dǎo)致的程序空轉(zhuǎn)、資源浪費(fèi)以及服判息訴率不高等問(wèn)題得到徹底的改善。

 

（作者單位：重慶市第五中級(jí)人民法院）