因債權(quán)轉(zhuǎn)讓變更申請(qǐng)執(zhí)行人異議審查程序的完善

□ 梁宇菲

當(dāng)前，因金融債權(quán)轉(zhuǎn)讓請(qǐng)求人民法院變更申請(qǐng)執(zhí)行人的案件逐年增多，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《變更追加規(guī)定》）第九條規(guī)定：“申請(qǐng)執(zhí)行人將生效法律文書確定的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給第三人，且書面認(rèn)可第三人取得該債權(quán)，該第三人申請(qǐng)變更、追加其為申請(qǐng)執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持?！边@一規(guī)定系執(zhí)行中債權(quán)受讓人向人民法院申請(qǐng)變更其為申請(qǐng)執(zhí)行人的主要法律依據(jù)，但該司法解釋的規(guī)定較為原則，實(shí)踐中，因執(zhí)行法官理解的差異，導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓生效法律文書確定的金融債權(quán)所引發(fā)的變更申請(qǐng)執(zhí)行人異議案件的審查標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，亟待對(duì)該類案件的審查程序予以完善。

一、當(dāng)前審查程序中存在的問(wèn)題

金融債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，通常由債權(quán)受讓人向法院提出變更申請(qǐng)，由執(zhí)行裁判部門或?qū)嵤┎块T負(fù)責(zé)審查，目前，該類案件審查程序主要存在以下問(wèn)題。

（一）因債權(quán)轉(zhuǎn)讓變更申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)遵循何種審查標(biāo)準(zhǔn)不明確

執(zhí)行程序中，執(zhí)行法院對(duì)因債權(quán)轉(zhuǎn)讓引起的變更申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，應(yīng)依循形式審查還是實(shí)質(zhì)審查，法律、司法解釋并無(wú)明確規(guī)定，不同法院遵循的審查標(biāo)準(zhǔn)不一。如果徹底遵循執(zhí)行程序的效率原則，執(zhí)行中變更追加當(dāng)事人的司法審查應(yīng)遵循形式原則，但實(shí)踐中債權(quán)轉(zhuǎn)讓情形復(fù)雜多變，金融債權(quán)轉(zhuǎn)讓尤甚，形式審查難以查清案件事實(shí)。比如，債權(quán)經(jīng)多手轉(zhuǎn)讓的，是否應(yīng)查明每一次債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的真實(shí)性及合法性？是否應(yīng)查明每一次轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)的合理性及給付情況？是否應(yīng)查明每一次債權(quán)轉(zhuǎn)讓人按照民法典的規(guī)定通知債務(wù)人的情況？如果未通知債務(wù)人或者通知債務(wù)人方式存在瑕疵，是否影響變更申請(qǐng)執(zhí)行人的最終審查結(jié)果？若轉(zhuǎn)讓人與受讓人對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力存有爭(zhēng)議，執(zhí)行程序是否應(yīng)當(dāng)予以審查？上述疑問(wèn)現(xiàn)行法律及司法解釋均無(wú)明確規(guī)定，均需承辦法官根據(jù)具體案情進(jìn)行裁量。

（二）終結(jié)本次執(zhí)行程序期間能否變更申請(qǐng)執(zhí)行人不明確

案件終結(jié)本次執(zhí)行程序后至恢復(fù)執(zhí)行之前，對(duì)受讓人的變更其為申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)應(yīng)否支持，各地法院做法不一?？隙ㄓ^點(diǎn)認(rèn)為，終結(jié)本次執(zhí)行不能等同于終結(jié)執(zhí)行，此時(shí)執(zhí)行債權(quán)尚未實(shí)現(xiàn)清償，基于執(zhí)行效率原則，在案件處于終結(jié)本次執(zhí)行期間，不影響受讓人申請(qǐng)變更、追加執(zhí)行當(dāng)事人，對(duì)于符合條件的變更申請(qǐng)，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)予以支持。反對(duì)觀點(diǎn)認(rèn)為，變更申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)在終本案件恢復(fù)執(zhí)行后提出，終本案件需要申請(qǐng)執(zhí)行人先提交財(cái)產(chǎn)線索及恢復(fù)執(zhí)行申請(qǐng)手續(xù)，即將恢復(fù)執(zhí)行作為終本案件變更執(zhí)行當(dāng)事人的前置條件。

（三）異議審查程序與執(zhí)行實(shí)施程序銜接不暢

民法典第五百四十六條規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，未通知債務(wù)人的，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力，即債務(wù)人對(duì)原債權(quán)人清償有效。但《變更追加規(guī)定》第九條并未明確變更受讓人為申請(qǐng)執(zhí)行人需要通知債務(wù)人，由此可能造成債務(wù)人在法院作出變更申請(qǐng)執(zhí)行人裁定前向原債權(quán)人清償是否有效的問(wèn)題，容易引發(fā)受讓人與被執(zhí)行人之間以及轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間新的實(shí)體爭(zhēng)議。

（四）轉(zhuǎn)讓人反悔情形下已經(jīng)出具的書面認(rèn)可的效力不確定

根據(jù)《變更追加規(guī)定》第九條的規(guī)定，受讓人申請(qǐng)變更其為申請(qǐng)執(zhí)行人，需要轉(zhuǎn)讓人出具認(rèn)可其取得債權(quán)的書面文件。但轉(zhuǎn)讓人在出具第三人取得債權(quán)的書面認(rèn)可后又反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)如何處理，司法解釋并無(wú)定論。有觀點(diǎn)認(rèn)為，此種情形下可以認(rèn)定雙方對(duì)于受讓人是否已承受生效法律文書確定的債權(quán)存在爭(zhēng)議，因涉及實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系，該爭(zhēng)議不應(yīng)直接在執(zhí)行程序?qū)彶檎J(rèn)定，可另訴解決；相反觀點(diǎn)則認(rèn)為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及取得債權(quán)的書面認(rèn)可是當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，即使轉(zhuǎn)讓人反悔不同意變更申請(qǐng)執(zhí)行人，也不能推翻該書面認(rèn)可的效力，人民法院應(yīng)繼續(xù)審查，符合其他要件的，可以裁定準(zhǔn)許變更受讓人為申請(qǐng)執(zhí)行人。

（五）債權(quán)轉(zhuǎn)讓后原申請(qǐng)執(zhí)行人被注銷無(wú)法出具書面認(rèn)可的應(yīng)否變更申請(qǐng)執(zhí)行人不明確

根據(jù)《變更追加規(guī)定》第九條的規(guī)定，轉(zhuǎn)讓債權(quán)系生效法律文書確定的債權(quán)、依法轉(zhuǎn)讓、原申請(qǐng)執(zhí)行人書面認(rèn)可第三人取得債權(quán)，是變更追加受讓人為申請(qǐng)執(zhí)行人的三個(gè)法定要件，執(zhí)行法院一般應(yīng)依據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、原申請(qǐng)執(zhí)行人書面認(rèn)可材料等綜合判定是否準(zhǔn)許受讓人變更為申請(qǐng)執(zhí)行人。但債權(quán)轉(zhuǎn)讓后若原申請(qǐng)執(zhí)行人被注銷，其已喪失出具書面認(rèn)可的客觀條件，此時(shí)執(zhí)行法院應(yīng)以缺乏“轉(zhuǎn)讓人書面認(rèn)可”的法定要件一律駁回變更申請(qǐng)，還是應(yīng)結(jié)合其他材料綜合判斷是否準(zhǔn)許變更申請(qǐng)，并無(wú)明確規(guī)定。

二、因債權(quán)轉(zhuǎn)讓變更申請(qǐng)執(zhí)行人異議審查應(yīng)關(guān)注的重點(diǎn)

（一）債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)間節(jié)點(diǎn)

根據(jù)《變更追加規(guī)定》第九條的規(guī)定，債權(quán)的轉(zhuǎn)讓人必須是申請(qǐng)執(zhí)行人，即債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須發(fā)生在執(zhí)行期間，生效判決確定的原權(quán)利人在執(zhí)行開始之前已經(jīng)轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，在程序上并不需要執(zhí)行法院再作出變更申請(qǐng)執(zhí)行人的裁定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》的規(guī)定，權(quán)利承受人有權(quán)以自己的名義申請(qǐng)執(zhí)行，只要向人民法院提交承受權(quán)利的證明文件即可。此前，生效法律文書確定的受讓人是否屬于該條款規(guī)定的權(quán)利承受人存有爭(zhēng)議，最高人民法院指導(dǎo)案例34號(hào)認(rèn)為，生效法律文書確定的權(quán)利人在進(jìn)入執(zhí)行程序前合法轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，債權(quán)受讓人即權(quán)利承受人可以作為申請(qǐng)執(zhí)行人直接申請(qǐng)執(zhí)行，無(wú)需執(zhí)行法院作出變更申請(qǐng)執(zhí)行人的裁定。

（二）債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否具有真實(shí)性與合法性

因債權(quán)轉(zhuǎn)讓變更申請(qǐng)執(zhí)行人，需以債權(quán)轉(zhuǎn)讓真實(shí)與合法為前提。真實(shí)性審查主要對(duì)當(dāng)事人提供的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、支付憑證等材料進(jìn)行認(rèn)定，明確轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間存在真實(shí)債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，對(duì)于已獲清償?shù)膱?zhí)行債權(quán)，則無(wú)變更申請(qǐng)執(zhí)行人之必要。合法性審查重點(diǎn)關(guān)注債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否損害第三人利益以及原申請(qǐng)執(zhí)行人是否有逃避債務(wù)等情形。如果轉(zhuǎn)讓人處于破產(chǎn)清算程序，有其他未決訴訟、作為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件時(shí)，其轉(zhuǎn)讓債權(quán)的行為就有規(guī)避執(zhí)行之可能，裁定變更申請(qǐng)執(zhí)行人可能會(huì)損害他人合法權(quán)益。另外，債權(quán)是否具有可轉(zhuǎn)讓性，也要進(jìn)行審查，若債權(quán)根據(jù)民法典第五百四十五條規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的，對(duì)受讓人變更其為申請(qǐng)執(zhí)行人的請(qǐng)求，不應(yīng)予以準(zhǔn)許。

（三）債權(quán)人出具書面認(rèn)可的時(shí)間和方式是否符合要求

債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，原申請(qǐng)執(zhí)行人需向法院出具債權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)函，以表示其認(rèn)可受讓人取得債權(quán)。該書面認(rèn)可既可以由轉(zhuǎn)讓人在變更申請(qǐng)執(zhí)行人異議審查程序啟動(dòng)前交由受讓人，由受讓人一并提交法院，也可以由轉(zhuǎn)讓人在審查程序啟動(dòng)后向人民法院直接提交。

（四）金融債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否符合金融監(jiān)管規(guī)定

因金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓變更追加申請(qǐng)執(zhí)行人的，還要依據(jù)金融監(jiān)管規(guī)定對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的來(lái)源、債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性、受讓人的適格性以及轉(zhuǎn)讓程序的公正性和合法性等進(jìn)行審查，排除不符合購(gòu)買條件的買受人通過(guò)他人名義實(shí)際購(gòu)買金融不良債權(quán)的可能，防止國(guó)有資產(chǎn)流失。如果受讓人無(wú)法作出合理解釋，不能排除變相購(gòu)買金融不良債權(quán)可能的，對(duì)變更請(qǐng)求不予準(zhǔn)許。

三、因債權(quán)轉(zhuǎn)讓變更申請(qǐng)執(zhí)行人異議審查程序的完善

（一）構(gòu)建以形式審查為主，實(shí)質(zhì)審查為輔的審查標(biāo)準(zhǔn)

因債權(quán)轉(zhuǎn)讓變更申請(qǐng)執(zhí)行人的異議審查既要考量執(zhí)行效率，也要兼顧公平，實(shí)現(xiàn)平衡保護(hù)受讓人與轉(zhuǎn)讓人以及其他債權(quán)人合法權(quán)益之目的。轉(zhuǎn)讓人已經(jīng)出具書面認(rèn)可的，對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的對(duì)價(jià)、是否通知債務(wù)人等要素以形式審查為原則，對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法性、真實(shí)性以及申請(qǐng)執(zhí)行人是否存在另案中作為被執(zhí)行人逃避債務(wù)履行等情形，則應(yīng)堅(jiān)持實(shí)質(zhì)審查。

（二）減輕金融債權(quán)連續(xù)轉(zhuǎn)讓中最后受讓人的證明責(zé)任

金融債權(quán)經(jīng)過(guò)多次轉(zhuǎn)讓的，人民法院需對(duì)每個(gè)債權(quán)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)讓事實(shí)、債權(quán)人書面認(rèn)可情況進(jìn)行全面審查，最后一手受讓人需提交每個(gè)債權(quán)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議原件及每個(gè)環(huán)節(jié)中轉(zhuǎn)讓人書面認(rèn)可受讓人取得債權(quán)的證據(jù)。有的法院要求對(duì)每一次債權(quán)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議及程序的真實(shí)性、合法性進(jìn)行審查，因相關(guān)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的當(dāng)事人不到庭等原因，導(dǎo)致債權(quán)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議及程序的真實(shí)性和合法性無(wú)法查清的，不予變更或追加，或裁定終結(jié)審查程序，實(shí)際上最后一手受讓人承擔(dān)了更為嚴(yán)苛的證明責(zé)任。考慮到實(shí)踐中金融債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)間跨度較長(zhǎng)，有的環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)讓人可能已經(jīng)失聯(lián)，審查時(shí)不應(yīng)僵化理解為必須出具各環(huán)節(jié)債權(quán)轉(zhuǎn)讓原件以及認(rèn)可債權(quán)轉(zhuǎn)讓的書面說(shuō)明，只要債權(quán)流轉(zhuǎn)過(guò)程能夠通過(guò)轉(zhuǎn)讓協(xié)議等相互印證，前后銜接連續(xù)，即可認(rèn)定書面認(rèn)可符合司法解釋規(guī)定的要件。

（三）完善當(dāng)事人對(duì)變更追加裁定作出后的救濟(jì)路徑

現(xiàn)行司法解釋規(guī)定，對(duì)人民法院作出的變更追加裁定不服的，只能向上級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議，而不能提起執(zhí)行異議之訴。實(shí)際上，因債權(quán)轉(zhuǎn)讓變更申請(qǐng)執(zhí)行人引發(fā)的實(shí)體爭(zhēng)議非常復(fù)雜，應(yīng)當(dāng)賦予申請(qǐng)執(zhí)行人或被執(zhí)行人通過(guò)異議之訴救濟(jì)的權(quán)利，即使在審查程序中當(dāng)事人發(fā)生實(shí)體爭(zhēng)議，異議審查法官仍然可以就受讓人的變更請(qǐng)求進(jìn)行審查，對(duì)審查后作出裁定不服，可以通過(guò)異議之訴一體解決，減少要求當(dāng)事人另行起訴解決該實(shí)體爭(zhēng)議的訴累。

（作者單位：吉林省高級(jí)人民法院）